Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-638/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2017 год село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2017 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

5 мая 2015 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возврата кредита определен – 5 мая 2025 года. В соответствии с указанным договором банк открыл ФИО1 счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты и передал ее ФИО1; предоставил ответчику кредит в размере 176400 рублей.

В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства, не вносит платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 299372 рубля 52 копейки, из них: просроченный основной долг – 176400 рублей, начисленные проценты – 122972 рубля 52 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 299372 рубля 52 копейки, а также госпошлину 6193 рубля 73 копейки.

Представитель истца в судебном заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита. В соответствии с данным заявлением, клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет открытой банковской карты. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитом, в порядке и сроки предусмотренные договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 176400 рублей, что также подтверждается распиской в получении банковской карты ответчиком ФИО1.

Ответчик не исполнила обязательства по договору, условия, предусмотренные договором о порядке погашения кредита ответчиком были нарушены.

В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора. Также заявление содержит просьбу ФИО1 открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора. При этом в заявлении (оферте) ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию Банком счета. С этого момента договор о предоставлении кредита считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении кредита был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) ФИО1. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) ему была предоставлена информация об условиях и тарифах по кредиту.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

С расчетом Банка по задолженности, произведенным в соответствии с условиями и тарифами кредитного договора, суд соглашается в полном объёме. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный расчет является неверным, либо, что задолженность погашена стороной ответчика не представлено.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 299372 рубля 52 копейки, из них: просроченный основной долг – 176400 рублей, начисленные проценты – 122972 рубля 52 копейки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6193 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от 5 мая 2015 года в размере 299372 рубля 52 копейки (двести девяносто девять тысяч триста семьдесят два рубля 52 копейки), из них: просроченный основной долг – 176400 рублей, начисленные проценты – 122972 рубля 52 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6193 рубля 73 копейки (шесть тысяч сто девяносто три рубля 73 копейки).

Ответчик вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Дмитриева