Решение № 2-7104/2018 2-7104/2018~М-5326/2018 М-5326/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-7104/2018

№ 2-7104/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием:

истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 604000,00 руб., в том числе: 165000,00 руб. – за незаконное водворение в камеру <данные изъяты> 15 сентября 2016 года, 237000,00 руб. – за содержание в период с 18 января 2017 года по 14 июля 2017 года и с 26 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года в камерах <данные изъяты> и помещения <данные изъяты> в ненадлежащих материально-бытовых условиях, 202000,00 руб. – в неоказании требующейся истцу медицинской помощи в период с 26 января 2016 года по 30 марта 2018 года.

Определением суда от 06 июля 2018 года к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор, в прядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 01 ноября 2018 года изменен процессуальный статус ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми на соответчиков, ФСИН России привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 на иске настаивал, указывая, что его требования не основаны на факте причинения вреда его здоровью. Установленные судебными актами и прокурорскими проверками незаконные действия должностных лиц в период отбывания истцом назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы сами по себе причинили ему моральный вред, о возмещении которого он обратился в суд с данным иском.

Представители ответчиков иск не признали, указав на отсутствие законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В письменных отзывах Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми и ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с иском не согалсились по мотиву его незаконности и необоснованности, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Печорского городского суда Республики Коми № 2а-503/2017, материалы дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-1426/2017, №2а-357/2017, 4 том надзорного производства Прокуратуры Республики Коми № 17-210-12, заслушав прокурора, указавшего, что поскольку заявляемая истцом компенсация морального вреда не является требованием о возмещении вреда его здоровью, заключения прокурора по делу не требуется, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2012 года на администрацию ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность привести питьевое водоснабжение в соответствие с нормативами СанПин «Питьевая вода».

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 15 октября 2017 года № 2-1339/2017 по иску Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в частности, возложена обязанность оборудовать откидные металлические кровати в камерах ШИЗО деревянным покрытием.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2017 года № 2а-503/2017 отменено наложенное на ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 13 сентября 2016 года дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2018 года № 2а-140/2018 признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-49 М России по Республике Коми, выразившиеся в помещение ФИО1 в период с 18 января 2017 года по 14 июля 2017 года в камеры ШИЗО/ПКТ (в которых использовались ЖБУ 02-100-002).

В производстве Печорского городского суда Республики Коми находится на дело № 2а-726/2018 по административному иску ФИО1. о признании незаконными действий (бездействий) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в части не направлении на ежегодное медицинское профилактическое обследование и осмотр врачами специалистами, по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими напринадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия (бездействие) причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

С учетом изложенного доводы истца об установлении судебными актами и прокурорскими проверками незаконности водворения истца в камеру штрафного изолятора, содержания в ненадлежащих материально-бытовых условиях, неоказания требующейся истцу медицинской помощи должны оцениваться в совокупности с тем, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию и свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Таким образом, установления одного лишь факта нарушений недостаточно для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Применение ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Однако эта совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Принимая во внимание, что нарушенное право истца восстановлено путем признания действий (бездействия) незаконными и возложения на допустивших их лиц обязанности устранить допущенные нарушения, а доказательств наступления вреда, ухудшения состояния здоровья истца вследствие незаконных действий/бездействия должностных лиц не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, как о том поставлен вопрос в исковом заявлении.

Также подлежат отклонению ссылки истца на судебную практику по делам о взыскании компенсации морального вреда с участием иных лиц, отбывающих наказание в том же исправительном учреждении, поскольку истец не относится к числу участвующих в указанных делах лиц, а в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания является неизменность лиц, участвующих в деле. Институт же прецедентного права в гражданском судопроизводстве законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая