Решение № 2-694/2019 2-694/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-694/2019

Дело № 2-694/201944RS0026-01-2019-000749-78

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Контакт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Контакт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым 03.12.2009 заемщику были предоставлены денежные средства. По договору, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору в срок в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, заемщиком не исполнены. ВТБ 24 (ЗАО) были переданы права требования по кредитному договору ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности». 30.08.2018 ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Отличные наличные – Брянск». Сумма уступаемой задолженности составила 986 524,86 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 806435,21 руб., сумма процентов – 180 089,65 руб. Согласно решению единственного участника ООО «Отличные наличные – Брянск» б/н от 30.11.2018 общество было переименовано на ООО «Контакт», о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к ответчику о выполнении обязательств по кредитному договору. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Контакт» денежные средства в размере 986 524,86 руб., в том числе: сумма основного долга – 806 435,21 руб., сумма долга по процентам – 180 089,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 065,25 руб. Свои требования истец обосновал ссылками на ст.ст. 309-310, 384811, 807-819 ГК РФ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Неоднократно направленные судебные извещения с копией искового заявления по адресу регистрации и проживания ответчика: <адрес> (указанный адрес, как адрес места жительства ответчика подтверждается адресной справкой), а также по адресу предполагаемого истцом места жительства: <адрес>, организацией почтовой связи возвращены за невостребованностью адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г.Костромы от 22.07.2019.

Третьи лица Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» извещались о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из содержания ст. 55 ГПК РФ, суд рассматривает дело на основании доказательств, имеющихся в деле.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2009 ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Заемщик получил кредит в сумме 806 435,21 руб. на срок по 03.12.2019 под 29 % годовых. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен печатью ВТБ 24 (ЗАО), кредит выдан заемщику. Следовательно, истец, как Кредитор, по заключенному договору свои обязательства перед заемщиком по выдаче суммы кредита выполнил полностью.

По кредитному договору, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредитору в срок, в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, заемщиком не исполнены.

ВТБ 24 (ЗАО) были переданы права требования по кредитному договору ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности».

30.08.2018 ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Отличные наличные – Брянск», в том числе и в отношении ФИО1 Сумма уступаемой задолженности составила 986 524, 86 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 806 435,21 руб., сумма процентов – 180 089,65 руб.

Согласно решению единственного участника ООО «Отличные наличные – Брянск» б/н от 30.11.2018, общество было переименовано на ООО «Контакт», о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО «Контакт» вправе обратиться с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности.

Ответчик, имея на то возможность, возражений на иск, доводов и доказательств погашения задолженности не представил. Суд при рассмотрении дела основывается на доказательствах, представленных стороной истца.

Сумма задолженности ФИО1 составила 986 524,86 руб., в том числе: сумма основного долга – 806 435,21 руб., сумма долга по процентам – 180 089,65 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 065,25 руб. При подаче иска истцом представлено платежное поручение № 39692 от 11.04.2019 на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «Контакт» с ФИО1 задолженность в размере 986 524,86 руб., в том числе: сумма основного долга – 806 435,21 руб., сумма долга по процентам – 180 089,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 065,25 руб., всего взыскать 999 590 (Девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый