Решение № 2-1245/2024 2-25/2025 2-25/2025(2-1245/2024;)~М-1065/2024 М-1065/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1245/2024

№ 2-25/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 12 августа 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре Цыкаловой Е.И.

с участием прокурора Шаймухаметова Р.Р.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНК – Текущий и капитальные ремонт скважин» о взыскании материального ущерба, утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИНК – Текущий и капитальные ремонт скважин» о взыскании материального ущерба, утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что является работником ООО «ИНК-ТКРС». ДД.ММ.ГГГГ в период выполнения должностных (рабочих) обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве. Так, ДД.ММ.ГГГГ во время дневной вахты бригады ТКРС № в составе: бурильщика КРС 7 разряда ФИО1, помощника бурильщика КРС 6 разряда ФИО4, помощника бурильщика КРС 5 разряда ФИО7 получили задание на смену от мастера по ремонту скважин ФИО5 - разобрать и произвести срыв планшайбы, смонтировать противыбросовое оборудование (превентор) с дальнейшей опрессовкой, смонтировать ВП-80 (вертлюг промывочный) и произвести срыв УГРП (установка пиравлических регуляторов противопомпажных)... В процессе наворота запорной компоновки, на беговую дорожку премного моста поднялся мастер ФИО5 и позвал ФИО7, бурильщик продолжал удерживать ГКШ (гидравлический ключ). В этот момент произошел отворот оборудования, смонтированного на запорной компановке с последующем падением на кисть правой руки ФИО1 Далее, к бурильщику ФИО1 подбежали Рулик, ФИО3 и ФИО5, помогли ему подняться с рабочей площадки и сопроводили до вагон-мастера. В вагоне ФИО1 была оказана первая помощь с последующей мобилизацией в медпункт ИНМ. Как видно из медицинских документов был выставлен диагноз: открытый перелом 3-4 пальца со смещением справа. Рвано-ушибленная рана кисти справа. Причина несчастного случая: неисполнение требований проекта работ и требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя чашин, механизмов, оборудования; необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом работы, соблюдением трудовой дисциплины. Лицом, допустившим нарушения охраны труда указан: ФИО5, мастер по PC. Вины истца в получении травмы не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится на больничном листке нетрудоспособности.

Указывает, что не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность вплоть до настоящего времени, в связи с чем считает, что вправе получить утраченный заработок с момента получения травмы (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что по вине ответчика до настоящего времени не получено пособие по временной нетрудоспособности.

Просит взыскать с ООО «ИНК-ТКРС» компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 000 рублей, компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 973,25 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен мастер по РС (капитальному, подземному) ФИО5

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ИНК – Текущий и капитальные ремонт скважин», третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, направили ходатайство об отложении судебного заседания и участии их представителя в судебном заседании путем использования видео-конференцсвязи.

В силу ч.1 ст.1 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Между тем, каких-либо подтверждающих документов в обоснование уважительности причин отложения судебного заседания, не представлено, при этом судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. Ответчик, достоверно зная о нахождении дела в производстве Сибайского городского суда РБ, имея достаточно времени, не принял мер к обеспечению явки представителя в судебное заседание, обеспечения представления своих интересов в суде иным способом.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере компенсации морального вреда, определенной судом с учетом принципа разумности и справедливости – в размере 650 000 руб., по следующим основаниям.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу положений абзац 2 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацу 2 и 13 части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах, не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был принят на работу на должность: бурильщик капитального ремонта скважин 7 разряда.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ дневная вахта бригады ТКРС № в составе, бурильщика КРС 7 разряда ФИО1, помощника бурильщика КРС 6 разряда ФИО4, помощника бурильщика КРС 5 разряда ФИО7, получили задание на смену от мастера по ремонту скважин ФИО5 разобрать и произвести срыв планшайбы, смонтировать противовыбросовое оборудование (превентор) с дальнейшей опрессовкой, смонтировать ВП-80 (вертлюг промывочный) и произвести срыв УГРП (установка гидравлических регуляторов противопомпажных).

Примерно в 18.00, перед срывом УГРП, вахта приступила к монтажу ВП-80 на запорную компоновку 114 мм. В процессе монтажа выяснилось, что из-за недостаточной длины эксплуатационных штропов выполнить монтаж не представляет возможности, так как вертлюг упирается в талевый блок. Представитель Заказчика (супервайзер) дал команду на запорную компоновку выполнить монтаж следующего оборудования: переводник НКТ-114 х МНКТ-89 мм + переводник ПКТ-89 х НКТ-73 мм + кованный уголок НКТ-73 мм + патрубок НКТ-73 мм + переводник НКТ-73 х НКТ-60 мм + БРС + кованный уголок с выходом под БРС (быстроразъемное соединение) для монтажа РВД (рукав высоко давления). Сборка компоновки производилась на рабочей площадке. После монтажа, бурильщик КРС ФИО1, с применением двухштропного элеватора (ЭТАД-100), выполнил подъем запорной компоновки с рабочей площадки. Далее помощник бурильщика ФИО4 приступил к навороту компоновки на колонну НКТ-114 мм (насосно-компрессорные трубы) спешенную в скважину с помощью ГКШ-1800 (гидравлический ключ). Так как ГКШ-1800 при навороте уходил от центра устья из-за смонтированного оборудования сверху на запорной компоновке, помощник бурильщика ФИО7, стоял позади ГКШ и удерживал ключ ближе к центру устья скважины. Бурильщик КРС ФИО1, решил помочь ФИО7, и спустился на рабочую площадку для удержания ГКШ. В процессе наворота запорной компоновки, на беговую дорожку премного моста поднялся мастер ФИО5 и позвал ФИО7, бурильщик продолжал удерживать ГКШ. В этот момент произошёл отворот оборудования, смонтированного на запорной компоновке с последующим падением на кисть правой руки бурильщика КРС ФИО1 Далее к бурильщику подбежали ФИО4, ФИО7 и мастер по PC ФИО5 помогли ему подняться с рабочей площадки и сопроводили до вагона-мастера. В вагоне ФИО1 была оказана первая помощь с последующей его мобилизацией в медпункт ИНМ.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ОГБУЗ «<адрес> больница» № ФИО1 был установлен диагноз: Открытый перелом III-IV пальца со смешением справа. Рвано ушибленная рана кисти справа. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории — «легких».

Поскольку в силу требований статьи 227 ТК РФ несчастный случай, произошедший с истцом, подлежал расследованию и учету, то в силу требований статьи 229.2 ТК РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая на производстве.

Проведенным расследованием было установлено, что причинами несчастного случая являются: неисполнение требований проекта производства работ и требований руководства (инструкции) по монтажу и эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования; необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдения трудовой дисциплины.

С целью определения тяжести вреда здоровью, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено комиссии экспертов ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес>.

Согласно заключению комиссии экспертов, изложенных в заключении №: на основании выполненного исследования комиссия, совместно обсудив результаты исследования, приходит к следующим выводам, в соответствии с поставленным вопросом;

1. Определить какой вред здоровью причинен ФИО1 в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и последствий от полученных повреждений (лечение по настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ)?

На момент проведения очного обследования, согласно Приложения к Приказу, общий процент стойкой утраты трудоспособности для ФИО1 составляет 20% (нарушение функции кисти в результате травмы запястья, пясти (п.п. «в», п. 87)). Стойкая утрата трудоспособности установлена сроком на 1 год, дата следующего переосвидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения объединены единым механизмом образования, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в установочной части определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, они оцениваются в совокупности, как повлекшие средний вред здоровью (значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно), согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцраз

вития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 7.2.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу о том, что проведенная комиссией экспертов экспертиза, проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих нормах и правилах, методических указаниях.

Заключение комиссии экспертов № соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, подробно мотивировано. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется. Оценив данное заключение в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта, проводившего экспертизу, не соответствуют действительности сторонами не представлено. Основания для сомнений в правильности данного экспертного заключения отсутствуют.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в частности, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей, в связи причинением истцу вреда здоровью средней тяжести.

Устанавливая размер денежной компенсации морального вреда, суд указывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в сумме 600 000 рублей, соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года. № 125-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Механизм расчета среднемесячного заработка застрахованного приведен в п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

В пункте 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ указано, что размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п. 12 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6»).

В подпункте «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника). При этом ежемесячные страховые выплаты входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Исходя из указанных положений закона суд при разрешении спора исходит из того, что суммы страхового возмещения, выплачиваемого за счет средств Фонда социального и пенсионного страхования, входят в объем возмещения причиненного вреда здоровью и работник в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя вред, причиненный его здоровью, в случае, когда такого возмещения недостаточно.

Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на запрос в отношении ФИО1 сообщил, что согласно действующим региональным базам данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения о выплаченных пособиях по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности:

- пособие по временной нетрудоспособности: за период ДД.ММ.ГГГГ выплачено 1642,06 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59029,73 руб.;

- пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4925,18 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57461,10 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8208,30 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14775,54 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57461,10 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45968,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16417,60 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64028,34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68952,52 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52535,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57461,10 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13134,48 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26267,96 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит в полном объеме работодателем истца, по вине которого истцу причинен вред.

Согласно сведениям о доходах физического лица размер заработка ФИО1 составляет за три месяца 303 512,53 руб. - 16 380 руб. (расходы на дорогу) = 283 132,53 руб. за три месяца.

Истец отработал 38 дней, таким образом 283 132,53 руб. / 38 дн. = 7 450 руб. / 2 (в связи с работой вахтовым методом) = 3 725,40 руб.

3 725,40 руб. х 30 = 111 762,84 руб. - средний месячный заработок истца за последние три месяца работы у ответчика.

Фонд пенсионного и социального страхования выплачивает истцу пособие по временной утрате трудоспособности в размере 1 887,04 руб. в день, что подтверждается представленной в материалы дела справкой.

Таким образом, размер недополученного заработка истца в день составляет 3 725,40 руб. - 1 887,04 руб. = 1 838,36 руб.

1 838,36 руб. х 30 = 55 150,80 руб. - ежемесячный утраченный заработок истца.

С ответчика подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в размере 574973,25 рублей, из расчета:

январь 2023 года - 195 618,31 руб.,

февраль 2023 года - 52 555,06 руб.,

март 2023 года - 133 101,71 руб.,

апрель 2023 года - 48 938,73 руб.,

май 2023 года - 114 938,05 руб.,

июнь 2023 года - 110 178,15 руб.,

июль 2023 года - 237 499,49 руб.,

август 2023 года - 62 555,22 руб.,

сентябрь 2023 года - 174 227,64 руб.,

октябрь 2023 года - отработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 смен) - 60 386,92 руб., за 1 день работы = 10 064,48 руб. х 31 дн. = 311 999 руб. / 2 (вахта) = 155 999 руб.,

ноябрь 2023 года - 214 645,78 руб. / 2 (вахта) = 107 322,89 руб.,

декабрь 2023 года - отработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 смены) - 28 479,85 руб.= 9 493,28 руб. - за 1 дн. х 31 дн. = 294 291,78 руб. / 2 (вахта) = 147145,89 руб.,

Итого сложение месячных зарплат = 1 425 141,41 руб. / 365 дн. = 3 904, 49 руб. - средний дневной заработок истца за 12 месяцев до травмы.

3904,49 руб. - 1 887,04 руб. (оплата страховых выплат по больничному листу в день) = 2 017,45 руб. (недополученный заработок в сутки)

2017,45 рублей х 285 дн. (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день окончания расчета на дату подачи иска) = 574 973,25 рублей.

Пособие по временной нетрудоспособности не является компенсацией утраченного заработка, и является страховой выплатой в результате полученного повреждения здоровья.

С учетом произведенного расчета утраченного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив, что имеется разница между размером выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности и размером его заработка, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, суд взыскивает утраченный истцом заработок за спорный период в общей сумме 574 973,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском, истец от уплаты государственной пошлины в доход государства был освобожден.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНК – Текущий и капитальные ремонт скважин» о взыскании материального ущерба, утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНК – Текущий и капитальные ремонт скважин» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 973,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИНК – Текущий и капитальные ремонт скважин» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНК – Текущий и капитальные ремонт скважин» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 20.08.2025

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-25/2025 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2024-001928-19