Решение № 12-416/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-416/2018

Дело № 12-416/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Киров 13 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

с участием лица, вынесшего обжалуемое постановление - инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. № 18810043170001406701 от 04.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. №18810043170001406701 от 04.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование своих доводов указал, что считает не доказанными обстоятельства, на которых основано постановление об административном правонарушении от 04.04.2018г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ о преимущественном праве проезда нерегулируемых перекрестков, установленной и доказанной.

Согласно представленным материалам, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} согласно которому {Дата изъята} в 17 час. 53 мин. ФИО1, управлявший автомобилем { ... }, по адресу: {Адрес изъят}, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, чем создал помеху в движении приближающейся по главной дороге автомашине { ... } под управлением Ш.Ш.Я. , чем нарушил п.13.9 ПДД;

- определением от {Дата изъята} {Номер изъят} о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом от {Дата изъята}

- объяснением Ш.Ш.Я. от {Дата изъята}

- объяснением Б. от {Дата изъята}

- объяснением ФИО1 от {Дата изъята}

- объяснением Ш.Э.Я. от {Дата изъята};- объяснением А. от {Дата изъята}

- объяснением М. от {Дата изъята}

- объяснением Л. от {Дата изъята}

Инспектор в судебном заседании последовательно пояснял, что в результате проведенного административного расследования было установлено, что при пересечении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, ФИО1, управлявший автомобилем { ... } не уступил дорогу приближающейся по главной дороге автомашине { ... } под управлением Ш.Ш.Я. , чем создал ему помеху в движении, приведшую впоследствии к ДТП. При этом, ФИО1 место ДТП покинул, но очевидцы запомнили номер его автомашины. Сам ФИО1 не отрицал, что находился в указанное время в указанном месте.

Ставить под сомнение действия по сбору доказательств, контролю соблюдения Правил дорожного движения водителями транспортных средств, составлению процессуальных документов и достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах и показаниях должностного лица ГИБДД, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения и его участников, к числу которых относятся и пассажиры транспортных средств, в том числе по мотивам наличия у инспектора ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движении, оснований не имеется.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Из материалов дела безусловно следует, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, о чем также сообщил инспектор ДПС при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении, вынесенном должностным лицом. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что он требований Правил дорожного движения не нарушал, суд отвергает как недостоверные, поскольку его вина подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

ФИО1 выразил свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям непосредственно в протоколе, указав, что с правонарушением не согласен.

Указанное обстоятельство, а также доводы заявителя о его невиновности в совершенном правонарушении расценивается судом как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях и на основании которых установлено событие правонарушения - невыполнении требований Правил дорожного движения РФ о преимущественном праве проезда нерегулируемых перекрестков, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, поэтому постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении заявителя является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи с соблюдением положений ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810043170001406701 вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. от 04.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Куликова Л.Н.