Определение № 33-753/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 33-753/2017

Судья Шепель В.В. Дело № 33-753 2017 год


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Боджокова Н.К.,

судей: Муращенко М.Д. и Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания: Хамирзовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Думенко ФИО11 пропущенный процессуальный срок на обжалование определение Тахтамукайского районного суда РА от 12.01.2017 года об отказе в принятии встречного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 января 2017 года об отказе в принятии встречного искового заявления. Указав, что копию обжалуемого определения она получила 20.01.2017 года.

Стороны в судебное заседание не явились, что согласно ст. 112 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель истца ФИО1 – ФИО2, в частной жалобе просит определение отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2, без рассмотрения.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 января 2017 года ФИО3 было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к ФИО1 и ФИО5 об освобождении части земельного участка, путем демонтажа ограждения, в рамках гражданского дела по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки и уточнении границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 331 ГПК РФ).

Поскольку возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска прямо ГПК РФ не предусмотрена, обжалуемое определение принято не в порядке ст. 134 ГПК РФ и не препятствует реализации права на обращение в суд путем предъявления самостоятельного иска, то частная жалоба на основании положений ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 333, п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Учитывая, что возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска прямо ГПК РФ не предусмотрена, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии целесообразности рассмотрения частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2017 года о восстановлении ФИО3 пропущенного процессуального срока на обжалование определение Тахтамукайского районного суда РА от 12.01.2017 года об отказе в принятии встречного искового заявления.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО12 – Навко ФИО13 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: М.Д. Муращенко

Р.А. Мерзаканова