Решение № 2-1105/2017 2-1105/2017 ~ М-1175/2017 М-1175/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1105/2017

Дело № 2-1105/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Ленинградская 03 октября 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием

представителя истицы – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Первая Краснодарская краевая организация общественная организация защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения ссылаясь на то, что 05.09.2016 г. в 15 час. 00 мин. на автодороге Староминская – Ленинградская - Павловская 40 км. + 700 метров Краснодарского края произошло ДТП с участием двух автомобилей - Скания гос.№ <...> с прицепом гос.№ <...> и ВАЗ/Лада 2107 гос.№ <...>

Виновником ДТП признан К.П.С., который управлял автомобилем Скания гос.№ <...> с прицепом гос.№ <...>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО № <...> в страховой компании «ВСК», полис действителен с 23.06.2016 г. по 22.06.2017г.

Собственником автомобиля ВАЗ/Лада 2107 гос.№ <...> является истица. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № <...>, полис действителен с 05.11.2015 г. по 04.11.2016 г.

20.09.2016 г. представитель истицы - ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. 11.10.2016 г. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был направлен письменный отказ о возмещении убытков, в связи с тем, что в предоставленной справке о ДТП не указаны все повреждения, полученные тягачем и прицепом виновника в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № <...> от 19.10.2016г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/Лада2107 гос.№ <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составила 49 945 руб. 04 коп.

Представитель истицы просил взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение – 49 945 руб. 04 коп., неустойку за период с 21.10.2016 г. по 08.08.2017 г. в размере 145 340 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы 8 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, из них 50% истице, и 50% Первой Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс».

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, о явке извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено, 05.09.2016 г. в 15 час. 00 мин. на автодороге Староминская – Ленинградская - Павловская 40 км. + 700 метров Краснодарского края произошло ДТП с участием двух автомобилей - Скания гос.№ <...> с прицепом гос.№ <...> и ВАЗ/Лада 2107 гос.№ <...>

Виновником ДТП признан К.П.С., который управлял автомобилем Скания гос.№ <...> с прицепом гос.№ <...>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобиль виновника ДТП принадлежит на праве собственности АО Бийсктранссервис.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО № <...> в страховой компании «ВСК», полис действителен с 23.06.2016 г. по 22.06.2017г.

Собственником автомобиля ВАЗ/Лада 2107 гос.№ <...> является истица. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № <...>, полис действителен с 05.11.2015 г. по 04.11.2016 г.

20.09.2016 г. представитель истицы - ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые для этого документы.

11.10.2016 г. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в адрес представителя потерпевшей - ФИО3 был направлен письменный отказ о возмещении убытков. Который мотивирован тем, что в предоставленной справке о ДТП не указаны все повреждения, полученные тягачем и прицепом виновника в результате ДТП (либо информация об их отсутствии), марка/модель прицепа. 30.11.2016 г. аналогичный ответ ПАО СК «Росгосстрах» был направлен ФИО2

Согласно абзацу 5 пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № <...> от 19.09.2014 г., потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 01.04.2011 г. № 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011 г., регистрационный № <...>), если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

К заявлению заявителем был приложен оригинал справки о ДТП, которая выдана подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по утвержденной форме. В описательной части справки о ДТП от 05.09.2016 г. раздела 1 указано, что в результате ДТП ТС Скания гос.№ <...> повреждено «Ящик справа».

Положениями пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В данном случае, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» не был сделан запрос в соответствующие органы о предоставлении справки о ДТП.

Согласно экспертному заключению № <...> от 19.10.2016г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/Лада2107 гос.№ <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составила 49 945 руб. 04 коп.

Объективность и достоверность выводов независимой экспертизы, выполненной ИП А.А.В. (эксперт техник П.А.А.) не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

21.11.2016 г. представителем истицы нарочно направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», о выплате страхового возмещения в размере 49 945 руб., компенсации морального вреда 10 000 рублей, а так же возмещении убытков на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб. До настоящего времени в добровольном порядке ответчиком требования истицы не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору». Поскольку предусмотренный Законом об ОСАГО 20-ти дневный срок (за исключением выходных праздничных дней) для осуществления страховой выплаты по заявлению истца истек 20.10.2016 г., то начиная с 21.10.2016 года (следующий день, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения) на сумму невыплаченного страхового возмещения начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Представитель истицы просит взыскать неустойку за период с 21.10.2016 г. по 08.08.2017г.: 49 945 руб. 04 коп. X 1% X 291 день = 145 340 руб. 06 коп. В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.Неустойка взыскивается за каждый день нарушения срока оказания услуги, но не может превышать цену отдельного вида выполнения работ оказания услуг, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 49 945 руб. 04 коп. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Невыплата страхового возмещения страхователю является односторонним отказом от исполнения обязательств. В силу п. 3 ст. 16.1. Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с разъяснениями, указанными в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является основанием для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 24 972 руб. 52 коп. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований истца и взыскании компенсации морального вреда.Истица оценивает моральный вред, причиненный ей ответчиком в размере 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что действия ответчика привели к причинению истице ФИО2 нравственных страданий. Принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, при которых допущено нарушение прав потребителя, индивидуальные особенности истца, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истица понесла расходы за проведение экспертизы 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией – договором на услуги оценки и экспертизы № <...> от 19.10.2016 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №23001 «О защите прав потребителей (с изменениями и дополнениями), если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем представленным в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы суммы страхового возмещения в размере 49 945 руб. 04 коп., неустойки в размере 49 945 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей. А также взыскать штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 24 972 руб. 52 коп., из них 50% в пользу истицы, и 50% в пользу Первой Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс». Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства в размере 3 957 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере в размере 49 945 рублей 04 копейки, неустойку за период с 21.10.2016 г. по 08.08.2017 г. в размере 49 945 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, 50% штрафа в размере 12 486 рублей 26 копеек, всего 125 376 рублей 34 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Первой Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» 50% взысканного штрафа в размере 12 486 рублей 26 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 3 957 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2017г.

Судья: М.Ю. Калнина