Решение № 2А-4614/2018 2А-4614/2018~М-3669/2018 М-3669/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-4614/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-4614/2018
17 июля 2018 года
г. Абакан


Абаканский городской суд в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре В.А. Чернецкой,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЛидерАвто» к судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛидерАвто» обратилось в Абаканский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО3, УФССП по РХ об оспаривании решения. Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, аргументированное тем, что ООО «ЛидерАвто» в срок, установленный для добровольного исполнения решение Абаканского городского суда не исполнило. С указанным постановлением ООО «ЛидерАвто» не согласно. В постановлении не приведены доказательства не исполнения ООО «ЛидерАвто» исполнительного документа. ООО «ЛидерАвто» в свою очередь предоставило справку о том, что деятельность, связанная с осуществлением пассажирских перевозок не осуществляется. Справка предоставлена в УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ.. На основании изложенного просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО УФССП по РХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «ЛидерАвто» в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что обжалуемое постановление не получали.

Административный ответчик СПИ ФИО3 возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора направлялось почтой, вручено ДД.ММ.ГГГГ Писали заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Представители административного ответчика УФССП по РХ и заинтересованное лицо Прокурор г. Абакана в судебное заседание не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «ЛидерАвто», указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛидерАвто» вручено требование. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.. Данное постановление получено ООО «ЛидерАвто» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомление. Кроме того, представитель ООО «ЛидерАвто» ознакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим заявлением. Срок обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ. Довод административного истца о необходимости восстановления срока в связи с тем, что ФИО2 ненадлежащее исполняла возложенные на нее обязанности директора, не получала почтовую корреспонденцию, не может быть принят судом, так как данное обстоятельство не может являться основанием для восстановления срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, суду не представлено. Таким образом, у стороны административного истца истек срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, а следовательно требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЛидерАвто» к судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года.