Решение № 2-5074/2017 2-5074/2017~М-5006/2017 М-5006/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5074/2017

Дело № 2-5074/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Думилиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 49 383,39 руб., неустойки за период с 22.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства в размере 493,83 руб. за каждый день просрочки, расходов по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 900 руб.

В обоснование заявленного указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО1 А.А., и <данные изъяты>, №, под управлением ФИО6 Виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> №, причинены технические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты>, №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 Гражданская ответственность истца, а также виновника ДТП застрахована у ответчика. 31.10.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением и просьбой согласовать дату осмотра, так как транспортное средство находится в нетранспортабельном состоянии, пакетом необходимых документов. 01.11.2016 г. заявление с приложенными к нему документами получены ответчиком. Дата осмотра не согласована, страховое возмещение не выплачено. Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно выводам экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 73 720,70 руб., рыночная стоимость автомобиля оставляет 58 520 руб.. стоимость годных остатков – 9 136,61 руб. Так как транспортному средству более 15 лет, размер убытков и, следовательно, страхового возмещения, составляет 49 383,39 руб. 13.03.2017 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, обращение оставлено без ответа. В целях досудебного урегулирования спора 12.04.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком 13.04.2017 г., но оставлена без удовлетворения, страховое возмещение не выплачено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, в части размера страхового возмещения и неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 48 100,40 руб. и неустойку в размере 481 руб. за каждый день просрочки за период с 22.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства, в остальном поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу была согласована сумма страхового возмещения в размере 39 000 руб., с учетом стоимости годных остатков – 8 000 руб. Выплата не произведена в связи с тем, что истцом не представлены банковские реквизиты. Просит отказать в иске, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, а также судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, обозрев административный материал, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.05.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Судом установлено, что 18.10.2016 г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО1 А.А., и <данные изъяты>, №, под управлением ФИО6

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО9., что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, н/з № причинены технические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств истца, а также виновника ДТП застрахован у СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

31.10.2016 г. ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в заявлении истец указывает, что транспортное средство находится в нетранспортабельном состоянии и просит согласовать дату осмотра транспортного средства. К заявлению приложен перечень документов, в том числе, банковские реквизиты, что отражено в накладной курьерской службы.

Как следует из ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия в рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку ответчик осмотр поврежденного транспортного средства в установленные законом сроки не произвел, страховое возмещение в 20 дневный срок не выплатил, истец для определения размера причиненного ущерба, воспользовался предоставленным ему ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правом на проведение независимой экспертизы, обратился в независимую экспертную организацию за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.

13.03.2017 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложенным исследованием.

Ответчик страховую выплату не произвел.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

12.04.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком 13.04.2017 г., но страховое возмещение по настоящее время не выплачено.

Для определения соответствия повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП и размера причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу, составляет 111 796,89 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 56 667 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 8 566 руб.

Заключение эксперта составлено с соблюдением установленного процессуального порядка экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, является надлежащим доказательством по делу. Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является полным и ясным, сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта не имеется и оснований для назначения повторной экспертизы также не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку истец обращался с заявлением к страховщику о страховом случае с соблюдением порядка, установленного Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в судебном заседании установлено, что повреждения автомобиля, принадлежащего истцу соответствуют обстоятельствам ДТП, исковые требования ФИО4 о взыскании страхового возмещения в размере рыночной стоимости поврежденного автомобиля, за вычетом годных остатков, в сумме 48 100,40 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный срок - 20 календарных дней со дня принятия заявления, которое было получено ответчиком 01.11.2016 г. (срок выплаты страхового возмещения до 21.11.2016 г. включительно), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. За период с 22.11.2016 г. по 19.09.2017 г. размер неустойки составляет 142 377,18 руб., из расчета: 48 100,40 руб. х 1 % х 296 дней просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 0,1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, за период с 22.11.2016 г. по 19.09.2017 г. надлежит взыскать неустойку в размере 14 237,71 руб., из расчета: 48 100,40 руб. х 0,1 % х 296 дней просрочки. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 0,1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки обязательства, начиная с 20.09.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства, в общей сумме, не превышающей размер страхового возмещения – 48 100,40 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку на правоотношения истца и ответчика распространяется названный закон, вина ответчика в нарушении прав потребителя по неполучению страхового возмещения в установленный законом срок подтверждена в ходе судебного разбирательства. С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, испытанных им нравственных страданий, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года).

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 24 050,20 руб. (48 100,40 руб. х 50 %) который, с учетом обстоятельств дела и длительности периода невыплаты страхового возмещения, подлежит снижению до 25 %, т.е. до 12 025,10 руб.

В доводам представителя ответчика о том, что неустойка и штраф не подлежат взысканию в пользу истца, так как ему был дан ответ за его заявление и истцом не представлены банковские реквизиты, что подтверждается актом об отсутствии вложения, суд относится критически, поскольку из накладной транспортной компании от 31.10.2016 г. следует, что истцом был представлен полный пакет документов, в том числе банковские реквизиты. При этом, получив 01.11.2016 г. от истца заявление о согласовании осмотра транспортного средства, которое находится в нетранспортабельном состоянии, ответчик произвел осмотр только 17.03.2017 г., что свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика и не желании выплачивать страховое возмещение, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций, не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Так как исковые требования ФИО4 удовлетворены на 97,4 % от изначально заявленных исковых требований (48 100,40 руб. х 100 / 49 383,39 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: по оплате досудебного исследования в размере 19 480 руб. (97,4 х 20 000 руб. / 100), по оплате услуг курьера в размере 876,60 руб. (97,4 х 900 руб. / 100), согласно представленным платежным документам.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя - 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 844 руб. (97,4 х 6 000 руб. / 100).

Кроме того, с истца и ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз»: с ответчика в размере 38 960 руб. (97,4 х 40 000 руб./100), с истца – 1 040 руб., согласно представленному счету.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в размере 2 370,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 48 100,40 руб., неустойку за период с 22.11.2016 г. по 19.09.2017 года в размере 14 237,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 12 025,10 руб., расходы на оплату услуг досудебного исследования в размере 19 480 руб., по оплате услуг курьера в размере 876,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 844 руб., а всего в сумме 102 563 (сто две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 81 копейку.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 20.09.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства, в общей сумме, не превышающей размер страхового возмещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз» денежные средства в счет проведения судебной экспертизы в размере 1 040 (одна тысяча сорок) рублей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз денежные средства в счет проведения судебной экспертизы в размере 38 960 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья