Постановление № 1-412/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-412/2017

Дело № 1-412/2017

Поступило в суд 25.10.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

Защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Игнатьевой А.Б., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО №02495

Подсудимого ФИО4

Переводчика ФИО1

Потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07.09.2017 в дневное время ФИО4 находился в квартире ... дома ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где проживал со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, в это время у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО3 – денежных средств, реализуя который, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, расположенному в комнате, в которой ФИО4 проживает с ФИО3, откуда достал чемодан, принадлежащий последнему, после чего в продолжение своего корыстного умысла повредил кодовый замок чемодана, вскрыв его, похитив из него денежные средства в сумме 45000 рублей, после чего ФИО4 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступлений, квалификацию его действий, сумму похищенного не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник - адвокат Игнатьева А.Б. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство ФИО4 заявлено добровольно после консультаций с защитником, и последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб возмещен полностью, извинения принесены, и он их принял, представил в письменном виде ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознаёт, учитывая при этом, что ФИО4 полностью признаёт себя виновным по предъявленному обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него поддержал, так же пояснил, что он примирился с потерпевшим, материальный ущерб возмещен добровольно, извинения им принесены потерпевшему. Так же представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого - адвокат Игнатьева А.Б. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить в полном объеме, указав, что ФИО4 совершено преступление, которое относится в категории средней тяжести, ранее он не судим, извинения принесены, вину он признает, ущерб возмещен полностью добровольно.

Гос. обвинитель в суде не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

ФИО4 судом разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего он не возражал.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254 УПК РФ суд полагает возможным ходатайство удовлетворить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Дзержинской коллегии г.Новосибирска осуществляющих защиту ФИО4 в ходе предварительного расследования на общую сумму 4590 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд, руководствуясь ст.256 УПК РФ

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить из зала суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...