Решение № 2-297/2025 2-297/2025~М-309/2025 М-309/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-297/2025

Дело №2-297/2025

УИД №58RS0014-01-2025-000412-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года р.п.Колышлей

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Котляр О.В.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (р.<...>), гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование своих требований на то, что 25.06.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ним был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 3264500 рублей, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. По заявлению АО «Альфа-Банк» 04.09.2025 года нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок, в размере 1941082,99 руб., в том числе: основная сумма долга в размере 1928092,53 руб.; сумма расходов, понесенная банком в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12990,46 руб. Однако о совершении исполнительной надписи он узнал только 09.09.2025 года через портал «Госуслуги», получив постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2025 года. Одним из юридически значимых обстоятельств при выдаче нотариусом исполнительной надписи является наличие уведомления о наличии задолженности которое должно быть направлено взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Однако с почтовым уведомление о срочном погашении задолженности ему не направлялось. Таким образом, считает исполнительную надпись нотариуса от 04.09.2025 № незаконной, вынесенной с нарушением норм Основ законодательства Российской Федерации, так как ему не направлялось требование о срочном погашении задолженности, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требований взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит отменить исполнительную надпись № нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО1 совершенную 04.09.2025 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 1941082,99 руб., зарегистрированную в реестре за №.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании свое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил его удовлетворить. Пояснил, что действительно 25.06.2023 года он заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор на сумму более 3 200 000 рублей, по которому изначально он вносил ежемесячные платежи. Но в последствие, в связи с изменением своего финансового положения, внесение ежемесячных платежей для него стало затруднительным. Он обращался с заявлением в банк о предоставлении ему льготных каникул либо отсрочки платежей, но банком его заявления оставлены без удовлетворения. В настоящее время его счета арестованы, он не имеет возможности производить какие-либо платежи, вести какую-либо деятельность. О том, что нотариус вынесла исполнительную надпись, он узнал после возбуждения исполнительного производства, по почте ему пришло письменное уведомление от нотариуса.

Заинтересованное лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО1., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, в разрешении иска просила отказать.

Заинтересованное лицо – АО «Альфа-Банк», в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

С учетом изложенного, не явившиеся лица в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2023 года АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, согласно которому Банк выдал ФИО2 кредит в размере 3264500,00 рублей под 17,5% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, количество ежемесячных платежей – 60, сумма ежемесячного платежа 60200,0 руб., дата платежа – 9-е число каждого месяца, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов взымается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Договор подписан со стороны ФИО2 прострой электронной подписью (л.д.21-22, 26).

Банком обязательства по выдаче денежных средств заемщику ФИО2 исполнены в полном объеме, заключение договора и получение кредита заявителем не оспаривается.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету по состоянию на 02.09.2025 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 25.06.2023 года за период с 12.05.2025 года по 11.08.2025 года составляет: по основному долгу – 1928092,53 руб. (л.д.74).

Поскольку платежи в погашение задолженности вносились ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, как это было предусмотрено заключенным договором, в соответствии с действующим законодательством АО «Альфа -Банк» имело право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.21-22).

С условиями договора потребительского кредита, том числе, в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, а также с иными условиями договора, графиком погашения задолженности ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью в документах (л.д.21-22, 26).

11.07.2025 года АО «Альфа-Банк» выставил ФИО2 требование о срочном погашении задолженности по договору № от 25.06.2023 года в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, в размере 1928092,53 руб., которое направило ФИО2 12.07.2025 года по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре (л.д.74 об. -75, 76).

Указанное требование с почтовым идентификатором № 16.08.2025 после неудачной попытки вручения, возвращено отправителю (л.д.109).

04.09.2025 года нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО1. по заявлению - АО «Альфа-Банк» № от 02.09.2025 года совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25.06.2023 года в размере 1941082,99 руб., в том числе: основной долг – 1928092,53 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12990,46 руб. (л.д.77-78, 79, 80).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания, суммах задолженности, подписана нотариусом электронной подписью.

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2023 года, нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО1 04.09.2025 года уведомила ФИО2, направив в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи (л.д.81, 82).

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Пунктом 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года №4462-1, предусмотрено, что нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, исполнительные надписи.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы ХVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст.89 Основ для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.1 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 года №543, является договор займа (залоговый билет).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В силу ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительной надписи нотариус ФИО1 располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя - АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 25.06.2023 года, расчетом задолженности по кредитному обязательству ФИО2 с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, подписанным взыскателем, копией требования о погашении задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документом, подтверждающим направление указанного уведомления.

Представленные нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечали требованиям ст.ст.90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

В поданном ФИО2 в суд заявлении размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривается, спор о праве в данном случае отсутствует.

Довод ФИО2 о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела заключительным требованием о срочном погашении задолженности по договору от 25.06.2023, в котором АО «Альфа-Банк» уведомило ФИО2 о необходимости досрочного погашения имеющейся задолженности, которое было направлено ФИО2 12.07.2025 года, по имеющемуся у банка адресу: <адрес>, которое им не получено.

Поскольку банк направил заключительное требование по адресу регистрации ФИО2 указанному в кредитном договоре, а также в копии паспорта имеющемся у банка, суд считает, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, вышеуказанная корреспонденция, направленная банком по адресу регистрации ФИО2, с учетом вышеприведенных положений и разъяснений ст.165.1 ГК РФ, считается доставленной.

При таких обстоятельствах ФИО2 в соответствии с требованиями закона своевременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был уведомлен взыскателем о наличии задолженности и о возможности обращения к нотариусу с требованием о совершении исполнительной надписи.

Данное требование и документы, подтверждающие его отправку, взыскателем направлены нотариусу вместе с другими документами, приложенными к заявлению № от 02.09.2025 года.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с требованиями закона своевременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был уведомлен взыскателем о наличии задолженности и о возможности обращения к нотариусу с требованием о совершении исполнительной надписи.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 на основании предоставленных взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, на момент вынесения исполнительной надписи в качестве бесспорного взыскания штрафные санкции не применялись, были взысканы только просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной нотариусом, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом, взыскатель уведомил должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за исполнительной надписью, двухлетний срок исполнения обязательства не истек, заявитель был надлежащим образом извещен нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2023 года по исполнительной надписи нотариуса и действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по названному кредитному договору соответствуют требованиям закона, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что он обращался в Банк с просьбой о предоставлении кредитных каникул, отсрочки ежемесячных платежей, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку предоставление кредитных каникул, отсрочки ежемесячных платежей является правом, а не обязанностью кредитора, изменение условий договора осуществляется лишь по соглашению всех сторон договора по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе обращение ФИО2 с заявлениями о предоставлении кредитных каникул, отсрочки ежемесячных платежей, не лишает банк права требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в связи с нарушением срока их исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Мотивированное решение составлено 28.10.2025 года.

Судья Д.Ю.Ульянин