Решение № 2-796/2025 2-796/2025~М-273/2025 М-273/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-796/2025

Копия УИД 16RS0048-01-2025-000564-69

Дело №2-796/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО1 На момент оформления дорожно-транспортного происшествия сведений об обязательном страховании гражданской ответственности, полис ОСАГО у лица, виновного в причинении ущерба отсутствовал. Автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 336636 рублей путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на СТО. Сумма невозмещенного ущерба ООО «СК «Гранта» составляет 336636 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия № о необходимости оплаты данной суммы, ответ или оплата не поступили. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 336636 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10916 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление транспортным средством, если такое ОСАГО заведомо отсутствует.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан».

На момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), сроком действия с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» обратилось в ООО «СК «Гранта» с заявлением о страховой выплате №.

ООО «СК «Гранта», признав заявленное событие страховым случаем, произвело оплату стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «Автоград+» в размере 336636 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 претензию № о добровольном возмещении ущерба в размере 336636 рублей. Однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, поскольку ООО «СК «Гранта» по условиям договора добровольного страхования транспортного средства возместила ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, учитывая доказанность виновного поведения ответчика ФИО1, в результате действий которого причинен вред потерпевшему, а также, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу, что к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к лицу, ответственному за его причинение, соответственно к выводу об удовлетворении исковых требований в размере выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на исковые требования, а также доказательств отсутствия деликтных обязательств суду не представил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, суд полагает установленным, что по вине ответчика наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, требование ООО «СК «Гранта» о взыскании денежных средств в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 336636 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 10916 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водиетльское удостоверение №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 336636 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 10916 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеева О.В. (подпись)

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года

Судья Гордеева О.В.