Решение № 2-752/2023 2-752/2023~М-680/2023 М-680/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-752/2023

№ 2-752/2023 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года c. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к ФИО1, ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000,00 руб. под 18 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками умершей могут являться ее супруг ФИО1, ее сыновья ФИО2 и ФИО3 Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 191139,43 руб., из которых по кредиту – 191026,97 руб., по процентам – 112,46 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчиков в порядке наследования указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5022,79 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ООО «Инлайф Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Рассмотрев заявление ПАО «Банк УралСиб», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 350000,00 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО4 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 191139,43 руб., из которых по кредиту – 191026,97 руб., по процентам – 112,46 руб.

Согласно материалам дела, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из справки, представленной администрацией СП Таймеевский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО4 по указанному адресу вместе с ней был зарегистрирован ее муж ФИО1 Указанный жилой дом согласно сведений, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ», принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Из ответа главного специалиста ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Дуванского отделения Салаватского участка ФИО5 на запрос суда следует, что на момент смерти ФИО4, по материалам участка, на территории <адрес> РБ собственником объектов недвижимости не установлена.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО4 на объекты недвижимости.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО6 усматривается, что наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО4 не заводилось.

Из представленных РЭГ ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ и Инспекцией гостехнадзора Республики Башкортостан сведений следует, что за ФИО4 автотранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Другими сведениями о наличии у умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 какого-либо имущества, суд не располагает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку никто не принял наследство после смерти должника ФИО4 и какого-либо наследственного имущества после смерти должника не имеется, суд считает, что заявленные исковые требования ПАО «Банк УралСиб» не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов