Решение № 2-1050/2025 2-1050/2025~М-93/2025 М-93/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1050/2025

К делу 2-1050/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000154-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.11.2024г., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании с арендатора убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с арендатора убытков. В обоснование иска указал, что 26 октября 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. На момент передачи квартира и имущество расположенное в ней находилось в надлежащем состоянии, ранее в аренду не сдавалось, в квартире никто не проживал. Однако, при принятии квартиры по окончании срока действия договора, были обнаружены многочисленные повреждении имущества. Нанесение вреда за время проживания ответчик признала, и выплатила истцу 18 000 рублей. Однако, стоимость восстановительного ремонта квартиры после проживания в ней ответчика определена экспертом в размере 63 787 руб. Величина ущерба имуществу поврежденному в результате проживания в квартире арендаторов в период с 25 октября 2023 года по 25 октября 2024 года согласно договора найма жилого помещения от 24 октября 2023 года составила 102 685 рублей. Просит суд взыскать с ответчика 45 787 руб. в счет погашения стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, 102 685 руб. в счет погашения оплаты ущерба имущества поведенного в результате проживания, 6 650 руб. в счет оплаты убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, компенсацию расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., на оплату госпошлины в размере 6 704 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что она проживала в квартире с малолетними детьми, действительно в результате их проживания в квартире изрисованы обои в детской комнате, испорчены стены балкона, испорчен диван, но его можно сдать в химчистку, испорчены дверцы шкафа в детской, но их можно отремонтировать. Все остальное, что указано в иске, она не ломала и не портила. Полагает, что сумма восстановительного ремонта квартиры и мебели после её проживания в квартире не может превышать 40 000 рублей, но доказать это она не может, не намерена просить суд о назначении судебной строительно-технической оценочной экспертизы. Она не оспаривает повреждения, которые имеются в квартире истца и имеются на фото, но часть из них могла произойти не вследствие её действий, а вследствие некачественности произведенного в квартире до её проживания ремонта. Кроме того, в заключении стоимость восстановительного ремонта и ремонтных работ квартиры значительно завышена. Она действительно писала расписку на имя истца о возмещении ему в счет причиненного материального ущерба денежной суммы в размере 110 000 рублей, но она писала эту расписку под давлением, потому что боялась истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст.611 ГК РФ).

Арендатор, в силу ст.615 ГК РФ, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч.2 ст.616 ГК РФ).

24 октября 2023г. между наймодателем ФИО1 и нанимателем ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее наймодателю на правах собственности, передается им во временное пользование нанимателю за установленную плату (п.1.1).

Срок действия договора определен с 25.10.2023г. по 25.10.2024г. (п.2.1)

Согласно п.3.1 договора наниматель выплачивает наймодателю арендную плату в размере 21 000 рублей. Наниматель вносит наймодателю сумму в размере 21 000 рублей в качестве залога согласно п.3.5. Наймодатель обязуется возвратить указанную сумму по истечению настоящего договора, но не позднее 3 дней с момента освобождения и передачи нанимателем вышеуказанное помещение наймодателю в случае отсутствия порчи имущества. В случае порчи имущества возмещение ущерба производится согласно представленным чекам (п.3.5.1).

Наниматель обязался использовать данное помещение, не допуская ухудшения санитарного состояния, сантехнического и другого оборудования, соблюдать нормы общежития. Исключить курение в квартире. Проживание животных недопустимо (п.4.1.1). Устранить за свой счет повреждения помещения, мест общего пользования, оборудования, имущества, находящегося в помещении, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя, либо других лиц, совместно с ним проживающих (п.4.1.5). По истечении срока действия настоящего договора, а также при его досрочном расторжении сдать арендуемое помещение в надлежащем состоянии, произведя предварительную уборку помещения (убрать мусор, пропылесосит, отмыть электрическую плиту, микроволновку и санузел) (п.4.1.6).

Наймодатель обязан передать в пользование нанимателю указанное помещение со всем содержащемся в нем (по акту передачи) имуществом со времени, указанного в п.2.1 (п.4.2.1).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора виновная сторона возмещает другой стороне убытки, которая та понесла. Размер материальных убытков, которые понесла одна из сторон, определяется путем совместного урегулирования либо в судебном порядке.

Подписав данный договор, стороны выразили свое согласие с его условиями и обязались их исполнять надлежащим образом.

Согласно Акта приема-передачи от 24.10.2023г. наймодатель ФИО1 передал, а наниматель ФИО3 приняла меблированную однокомнатную квартиру общей площадью 38 кв.м, по адресу: <адрес>. В квартире имеется мебель, перечень которой указан в п.2 данного акта.

Замечаний относительно состояния квартиры и находящейся в ней мебели и оборудования, данный акт не содержит.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст.622 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, после окончания срока действия договора найма жилого помещения от 24.10.2023г. между ФИО1 и ФИО3 акт приема-передачи квартиры не оформлялся.

После осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом обнаружены следующие повреждения: отделочные поверхности стен и пола внутренних помещений были подвержены механическому воздействию, о чем свидетельствуют дефекты в виде разрисованных красками обоев в коридоре и комнате, а также стен на лоджиях; линолеума на лоджиях и в комнате. В квартире поврежд??????????????????????????????????????

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом заключением о результатах исследования №083-24 от 12.11.2024г., подготовленным Союзом «ТПП г-к.Анапа».

Ответчик в свою очередь не представила суду никаких доказательств, опровергающих названное заключение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы такие условия как наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 со своими малолетними детьми действительно проживала в квартире истца в период 25.10.2023г. по 25.10.2024г.

Ответчик не оспаривает, что во время её проживания в квартире истца был причинен какой-то вред имуществу и мебели истца, не оспаривает фотоматериал повреждений, представленный истцом, то есть не оспаривает наличие причиненного ею вреда, её противоправное поведение и а соответственно и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом при проживании в квартире. Одновременно ответчик указывает, что не имеющиеся в квартире повреждения причинны ею и её детьми, считает, что часть из них – это результат некачественного ремонта квартиры.

Однако, факт причинения вреда имуществу и мебели истца подтверждается фотоматериалом повреждений, представленным истцом, действиями самой ФИО3, которая факт повреждения указанной квартиры и имущества, находящегося в ней признала, написав ФИО1 долговую расписку от 25.10.2024г., в которой обязалась вернуть сумму в размере 110 000 рублей за повреждения квартиры и имущества, находящегося в ней и затем оплатила истцу сумму ущерба в размере 18 000 рублей, что подтверждается копией квитанции АО «ТБанк» от 27.10.2024г. с указанием назначения платежа – «за ремонт маленькой комнаты, где жили мои дети».

Кроме того, вопрос об объеме причиненного вреда и стоимости восстановительного ремонта разрешен заключением о результатах исследования №083-24 от 12.11.2024г., подготовленным Союзом «ТПП г-к.Анапа», согласно которого восстановительного ремонта отделки квартиры истца, пострадавшей в результате нанесения механических повреждений, выявленных после проживания в квартире ответчика с детьми в период с 25 октября 2023 года по 25 октября 2024 года по состоянию на 3 квартал 2024 г. составляет 63 787 рублей. Величина ущерба имуществу, поврежденному в результате проживания в данной квартире арендаторов в период с 25 октября 2023 года по 25 октября 2024 года составляет 102 685 рублей.

Результаты представленной истцом экспертизы не оспорены ответчиком, ответчик не ходатайствует о назначении экспертизы для осмотра квартиры специалистом в целях установления повреждений, установления причинно-следственной связи между их появлением и действиями ответчика, а также о стоимости восстановительного ремонта.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта №083-24 от 12.11.2024г., подготовленному Союзом «ТПП г-к.Анапа».

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 выплатила в пользу истца 18 000 рублей, суд полагает, что вред, причиненный имуществу наймодателю ФИО4 в части возмещения стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры подлежит возмещению ответчиком в размере 45 787 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика стоимость ущерба имущества поврежденного в результате проживания в сумме 102 685 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.5.1. договора найма жилого помещения от 24.10.2023г., заключенного сторонами, возмещение ущерба в случае порчи имущества производится согласно представленным чекам.

Данные условия согласованы сторонами при подписании указанного договора, следовательно, должны исполняться надлежащим образом с соответствии с условиями договора, что соответствует положениям ст.309 ГК РФ.

В тоже время в материалы дела стороной истца не представлены соответствующие чеки, подтверждающие, что истцом приобретено новое имущество взамен старого, либо отремонтировано поврежденное имущество.

Заявленная к взысканию сумма ущерба установлена заключением эксперта и принята судом, но основанием к выплате указанной суммы, согласно договора найма, являются чеки на его приобретение и (или ремонт), что истцом не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в указанной части исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов по правилам ст.395 ГК РФ в сумме 6 650 рублей, с учетом того, что данным решением суда установлена обязанность ответчика возместить истцу стоимость причиненного ущерба, суд находит неправомерными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований истца, взысканию с ответчика подлежат расходы истца на изготовления досудебного заключения в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры денежную сумму в размере 45 787 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 25 000 рублей, по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, по оплате госпошлины - 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца в даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2025 года.