Решение № 2-504/2025 2-504/2025(2-6961/2024;)~М-5887/2024 2-6961/2024 М-5887/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-504/202566RS0003-01-2024-008997-24 гражданское дело № 2-504/2025 (2-6961/2024) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 17 февраля 2025 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 19.08.2016 по 07.12.2021 включительно в сумме 113924,50 руб., просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец – ООО «ПКО «Феникс» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, направила письменный отзыв, в котором в иске просила отказать по мотивам пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца – ПАО КБ «Ренессанс Кредит» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Установлено, что между ФИО1 (заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) заключен кредитный договор от 20.05.2016 № 75750268400, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 164833,30 руб. на срок 60 месяцев под 27,5% годовых. Возврат кредита и начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, по 5084,32 руб., до 20 числа месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил – кредит предоставлен, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части оплаты. Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен заемщиком 20.08.2016. 07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-071221/1351, по условиям которого цессионарию передано право требования уплаты долга, в том числе, с ФИО1 10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», который отменен определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024. С настоящим иском истец обратился 28.08.2024. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи). Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у банка (его правопреемника) возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячного платежа, последний платеж должен быть внесен 20.05.2021. За выдачей судебного приказа истец обратился 31.01.2023, судебный приказ по заявлению истца был выдан 17.02.2023, отменен 07.05.2024, с иском истец обратился 28.08.2024, то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, срок подлежит удлинению. Таким образом, с учетом вышеизложенного, срок исковой давности в отношении платежей, срок исполнения которых наступил после 31.01.2020 не истек и укладывается в трехгодичный срок исковой давности, поэтому такие платежи подлежат взысканию в пользу кредитора. Истец просит взыскать только основной долг. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, в связи с чем, с учетом срока внесения платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67488,67 руб. (основной долг), рассчитанный исходя из графика платежей (л.д. 9-10) за период с 20.02.2020 (с учетом срока оплаты до 20 числа месяца срок для обращения в суд для взыскания платежей за январь 2020 г. пропущен истцом) по 20.05.2021. Требования истца удовлетворены частично (на 59% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2052 руб. (3478 руб. х 59%) по правилам ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 20.05.2016 № 75750268400 в сумме 67488,67 руб. (основной долг) за период с 20.02.2020 по 20.05.2021, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2052 руб. В удовлетворении большей части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья О.В.Маслова Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО ФЕНИКС (подробнее)Судьи дела:Маслова Ольга Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 августа 2025 г. по делу № 2-504/2025 Решение от 6 июля 2025 г. по делу № 2-504/2025 Решение от 6 мая 2025 г. по делу № 2-504/2025 Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-504/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-504/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 2-504/2025 Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-504/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-504/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |