Решение № 2-2417/2017 2-2417/2017~М-2055/2017 М-2055/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2417/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Е.М. Горбатовой

при секретаре А.Н. Забыкиной

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 21 декабря 2017 года гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному" договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 164205 руб. 14 коп., госпошлины в сумме 4484 руб. 10 коп.

В исковом заявлении указано, что 24.04.2014 г. между истом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 206000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,9 % годовых. Ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 206000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В соответствии кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, путем безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 31.07.2017 года задолженность составляет 164205 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 24367 руб. 90 коп., просроченные проценты за кредит - 15114 руб. 44 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 124722 руб. 80 коп. Просят взыскать указанную задолженность, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4484 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают. Просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что требования банка по взысканию основного долга и процентов признает в полом объеме, размер неустойка просила снизить поскольку считает его завышенным.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходагг к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства: 24.04.2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 206000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, что подтверждается копией кредитного договора с графиком платежей (л.д....), Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которыми ответчик ознакомлена (л.д.об...), заявлением на зачисление кредита.

ФИО1 обязана была уплачивать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5446 руб. 28 коп. (л.д....).

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 обязана погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей и в сроки, определенные графиком.

В случае несвоевременной уплаты основного долга и процентов согласно п.3.3. кредитного договора обязана выплачивать неустойку, которая составляет 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно поручению на перечисление денежных средств кредита от 29.10.2015 года, мемориальному ордеру № от 24.04.2014 г. денежные средства в размере 206000 рублей ФИО1 были перечислены и она их получила (л.д....), т.е. истцом свои обязательства выполнены в полном объеме.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, сумма задолженности по кредитному договору на 31.07.2017 года составляет 164205 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 24367 руб. 90 коп., просроченные проценты за кредит - 15114 руб. 44 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 124722 руб. 80 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, поскольку не производила оплату по погашению кредита и процентов за его пользование в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Договор соответствует требованиям закона, подписан обеими сторонами. Ответчиком допущено неоднократное нарушение условий, в связи с чем, требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчик обязана гасить кредит и уплачивать проценты не позднее даты, указанной в графике платежей.

Ответчик ФИО1 нарушила сроки, установленные для исполнения обязательств по погашению кредита согласно графику, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик пользуется кредитными средствами Банка, претензий по поводу оказания некачественных услуг не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. При получении кредита она также была ознакомлена с тарифами банка, согласно которых процент за пользование кредитом оставил 19,9% годовых и была согласна с данным условием. То есть, оснований для снижения процентов до суммы, предложенной ответчиком, у суда не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что должник ФИО1 уплату платежей не производила и доказательств своевременной уплаты платежей по договору суду не представила, поэтому требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 124722 руб. 80 коп. и просроченным процентам за кредит в 15114 руб. 44 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 заявленный иск в части взыскания основного долга и процентов признала.

В случае несвоевременной уплаты основного долга и процентов согласно п.3.3. кредитного договора ФИО1 обязана выплачивать неустойку, которая составляет 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.11). С данными условия ответчик также была ознакомлена и согласна.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд имеет право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.к. в силу ч.3ет. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик заявила о снижении неустойки.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства ответчика и снижении размера неустойки до 12 000 рублей полагая, что данная сумма будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком ФИО1

Размер неустойки подтвержден соответствующим расчетом, заявленная неустойка не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, так как в несколько раз является меньшей, чем сумма основного долга, поэтому требование банка о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Оснований для ее снижения суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4484 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.04.2014 г. по основному долгу в сумме 124722 рубля 80 копеек, по процентам в сумме 15114 рублей 44 копейки и неустойку в сумме 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4484 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца, с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья: Е.М. Горбатова