Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394 10 апреля 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново

10 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3,, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

По просьбе ответчиков зарегистрировала в доме в 2010 году дочь ФИО3 и внучку ФИО4 Однако в дом они никогда не вселялись, бремя содержания дома не несли. С момента регистрации никогда не предпринимали мер для реализации права пользования жилым помещением, препятствий для проживания по месту регистрации истец ответчикам не чинила.

ФИО1 просит суд признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просит суд их удовлетворить. Пояснила, что в 2010 году зарегистрировала дочь и внучку в принадлежащем ей доме. Однако они вселились и проживали постоянно в принадлежащей ФИО1 на праве собственности <адрес>. Затем из квартиры выехали, в <адрес> не вселялись. Более полутора лет с ответчиками она не виделась и не общается. Считает, что они не приобрели право пользования жилым помещением в доме. Их регистрация нарушает ее права собственника. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направленные по адресу их регистрации судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явились, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчиков, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд с учетом мнения представителя истца, согласно части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и ее представителя, свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11), выпиской из ЕГРН (л.д.13-14), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 02.03.2010г. ( л.д.15,16 ).

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, – с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35). Данный факт подтверждается также и копий домовой книги ( л.д.18-23).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Допрошенные судом свидетели З.А,С,., Ж.С.А.., К.Н,П,., показали, что дочь истца ФИО3 и внучка ФИО4 были зарегистрированы в <адрес>, однако в дом никогда не вселялись и не проживали в нем. Фактически постоянно проживали в квартире ФИО1 по адресу <адрес>, затем выехали, освободив квартиру. Где проживают в настоящее время-неизвестно, с ФИО1 они не общаются.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, не расходятся с другими представленными суду доказательствами.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Не проживание ответчиков по указанному адресу влечет за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета по месту жительства является персонифицированный учет граждан Российской Федерации в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В том числе в отношении ответчиков не может быть осуществлен надлежащий контроль, достоверно отражающий сведения о месте жительства или пребывания физического лица, что затрудняет исполнение ответчиком своих обязанностей, например, по уплате налогов, сборов, и иных обязательных платежей, штрафов, погашения кредитов, займов, учет в области статистики о численности населения.

Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет также реальное исполнением последними своих обязанностей перед государством, юридическими и физическими лицами.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что ответчики не вселялись и никогда не проживали в <адрес>, никак не заявляли о себе и своих правах в отношении данного жилого помещения, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, поэтому имеются все основания для признания ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При применении указанных положений закона в данном случае по аналогии решение по делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о признании ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также суд считает возможным снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ФИО3 и ФИО4 в ее пользу надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждой.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к ФИО3,, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3,, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме 11 апреля 2017 года.