Решение № 12-25/2019 12-669/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 5 февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника – адвоката Ежова С.С., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 № НОМЕР от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 № НОМЕР от 10 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что он, управляя автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, 2 декабря 2018 года в 17 часов 25 минут у дома 125 по Московскому проспекту в г.Ярославле в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) совершил наезд на дорожное сооружение (забор), повредив его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обжаловал в его суд. В обоснование жалобы указал, что 2 декабря 2018 года около 17 часов 25 минут, управляя автомобилем «Ниссан», двигался по Московскому проспекту г. Ярославля в сторону центра города со скоростью, не превышающей 55 км/ч. Двигавшийся впереди автомобиль резко замедлил движение, и он, чтобы не предпринимать резкого торможения, решил перестроиться из крайнего левого ряда в средний ряд. В момент перестроения его автомобиль потерял управление и произвел наезд на дорожное ограждение (забор). Выйдя из автомобиля, он обратил внимание на состояние дорожного покрытия (дорога покрыта снегом, под которым была наледь). Через 15 минут после ДТП проехали автомобили дорожных служб города, произвели уборку снега, а приехавшие сотрудники ГИБДД отказались составить акт о состоянии дорожного покрытия. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо ГИБДД, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении судебного заседания не просило, на своем участии в нем не настаивало, и судом в отсутствие к тому возражений разрешен вопрос о рассмотрении жалобы при имеющейся явке.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, НОМЕР от 2 декабря 2018 года;

- схема места совершения административного правонарушения от 2 декабря 2018 года, на которой зафиксировано место наезда на препятствие;

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 2 декабря 2018 года, которым зафиксировано повреждение четырех пролетов металлического забора в районе дома 125 по Московскому проспекту г.Ярославля;

- объяснения ФИО1, согласно которым, двигаясь по Московскому проспекту в направлении центра города в среднем ряду за автобусом со скоростью 40-55 км/ч. Хотел перестроиться с левого ряда в правый ряд, его занесло на скользкой дороге, и он врезался в забор;

- представленные заявителем фотоснимки проезжей части Московского проспекта г.Ярославля, сделанные им после ДТП.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ установлена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу предписаний ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу.

Указанные положения административного закона должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ должным образом не отражена объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения. В частности, не указано, в чем выразилась угроза безопасности дорожного движения из-за повреждения забора.

Угроза безопасности дорожного движения с точки зрения ее наличия, действительности угрозы является обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении также не содержат сведений о характере и степени повреждения забора, влиянии этого повреждения на выполнение его функций как дорожного сооружения либо технического средства организации дорожного движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 № НОМЕР от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Мартынова