Решение № 2А-559/2019 2А-559/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-559/2019

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-559/2019 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-559/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ находится исполнительное производство № <данные изъяты> возбужденное 06 ноября 2018 года на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО3 По ходатайству административного истца 24 декабря 2018 года был осуществлен совместный выход по мету регистрации должника. Однако должник ФИО3 вместе со своими родственниками отказалась впускать административного истца в занимаемое ими жилое помещение, вследствие чего исполнительные действия были проведены без участия взыскателя.

25 декабря 2018 года административный истец обратилась к начальнику Альметьевского РО СП УФССП России по РТ с ходатайством, в котором просила привлечь ФИО3 и ее родственников к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку последние не выполнили требования судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в беспрепятственном проведении исполнительского действия с непосредственным участием взыскателя.

11 января 2019 года административным истцом получено заказное письмо, содержащее постановление судебного пристава-исполнителя, датированное 27 декабрем 2018 года, об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование отказа должностным лицом указано, что должник не является собственником указанного жилого помещения, вследствие чего последнюю невозможно привлечь к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Выражая свое несогласие, указывая на то, что отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности, нарушает ее права как взыскателя, административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части отказа в удовлетворении ходатайства незаконным и возложить обязанность устранить допущенное нарушение закона.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, начальник Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 24 декабря 2018 года совместно с взыскателем (административным истцом) был осуществлен выезд по месту регистрации должника ФИО3. По прибытии по адресу она, вместе с взыскателем, прошли в жилое помещение, в котором прописана должник. При этом ей, как должностному лицу службы судебных приставов, при совершении исполнительских действий, препятствий не оказывалось. Были осуществлены мероприятия по описи имущества должника, составлен акт в присутствии понятых и копия акта вручена сторонам исполнительного производства. Действительно должник и члены ее семьи попросили административного истца покинуть занимаемое ими жилое помещение, на что ФИО4 в отсутствие возражений, вышла из квартиры.

ФИО2 также пояснила, что каких-либо требований, как в устном и письменном виде, она в отношении ФИО3 и членов ее семьи и которые в последующем были бы проигнорированы и не исполнены, не выставляла. При осуществлении мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», должник и члены ее семьи не препятствовали, обеспечили доступ в жилое помещение, присутствовали при составлении описи, возражений не представили.

Взыскатель ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства, на систематической основе обращается в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ с различными заявлениями, ходатайствами, в том числе и привлечении должника к административной ответственности. В случае получения отказа, обжалует действия должностных лиц в судебном порядке. Федеральным законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по составлению административного материала по ст.17.14 КоАП РФ в отношении должника, это лишь его право. И в данном случае оснований для возбуждения административного производства в отношении ФИО3 не имелось, поскольку отсутствовало само требование, и отсутствовал факт его не исполнения.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав доводы представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> возбужденного 06 ноября 2018 года, должностным лицом Альметьевского РО СП УФССП России по РТ 28 ноября 2018 года заявленное ходатайство взыскателя о проведении совместного выхода по месту жительства должника удовлетворено.

24 декабря 2018 года осуществлен выход по месту регистрации ФИО3, составлен акт о наложении ареста (описи имущества)

Постановлением от 27 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении должника и членов ее семьи к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ отказано.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное в ч. 1 ст. 17.14, состоит в том, что виновный не выполняет законные требования судебного пристава-исполнителя. При этом он не сообщает сведения, необходимые для исполнения вступившего в законную силу судебного акта; представляет приставу недостоверные сведения;

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается законом на ФССП России и ее территориальные органы.

В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе и входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Как установлено в судебном заседании, при осуществлении мер принудительного исполнения судебного акта, в частности выхода по месту жительства и регистрации должника, должностному лицу Альметьевского РО СП УФССП России по РТ была предоставлена возможность прохождения в жилое помещение, занимаемое должником и членами его семьи.

Препятствий при составлении акта описи имущества и совершения иных действий судебному приставу-исполнителю не оказано.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ выставлялись какие-либо требования в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении сторон исполнительного производства, неисполнение которых повлекло возникновение обстоятельств, послуживших поводом для возбуждения административного производства по ст. 17.14 КоАП РФ, не представлено.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по возбуждению производства по делу об административном правонарушении, это является его правом.

Доводы судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, приведенные в обоснование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 27 декабря 2018 года, не могут безусловно свидетельствовать о незаконности действий последнего, связанные с рассмотрением ходатайства и принятием решения по нему. Ходатайство рассмотрено в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, в рамках полномочий, предоставленных должностному лицу Альметьевского РО СП УФССП России по РТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 в части вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 27 декабря 2018 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 28 января 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>