Решение № 2А-1963/2024 2А-1963/2024~М-1264/2024 М-1264/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-1963/2024

Дело № 2а-1963/2024

УИД 55RS0004-01-2024-002236-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 мая 2024 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Теодозовым С.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Рязановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области), в лице начальника ФИО2, обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО1 тяжкого преступления в условиях опасного рецидива и отсутствие регистрации по избранному месту жительства. За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, имеет 2 поощрения и 1 взыскание.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела без его участия. Возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Рязанова А.А. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, судимость за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашена.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 25.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 усматривается, что за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области осужденный нарушений режима содержания не допускал. С 26.07.2021 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, характеризуется посредственно. На профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, делает положительные для себя выводы. В мероприятиях, таких как индивидуально-воспитательные беседы, групповые занятия по правовой, социально-гуманитарной, нравственно-эстетической подготовке, лекциях, общих собраниях осужденных участвует, доводимую информацию принимает во внимание. Участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. К общественной жизни отряда и учреждения относится положительно, состоит в кружке любителей книги. Имеет начальное образование. В учебных заведениях при учреждении не обучается. Занимается самообразованием. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий выполняет, не требуя контроля со стороны администрации. С 01.09.2021 трудоустроен в учреждении подсобным рабочим 1 разряда на участке «Пластмасс». Отношение к труду добросовестное. Правила техники безопасности, промышленной санитарии, меры пожарной безопасности соблюдает. В конфликтных ситуациях не замечен. Социальные связи утрачены. У осужденного сформировалось правопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 1 взыскание, которое до настоящего времени не снято и не погашено в установленном порядке. Начало срока отбывания наказания: 25.05.2021, конец срока: 24.09.2024.

Из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 следует, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Согласно заключению УМВД России по Омской области от 18.10.2021 ФИО1 гражданином Российской Федерации не является. Из заключения усматривается, что 03.02.1998 УВД Октябрьского АО г. Омска на имя ФИО1 выдан паспорт гражданина СССР (серия Х-КН №720803).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации») наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства родились или постоянно проживали на территории РСФСР и являлись гражданами СССР.

Исходя из п. 202 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 №889, при отсутствии у лица действительного документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча, истечение срока действия документа и тому подобное), при возникновении сомнений в подлинности такого документа или обоснованности его выдачи, а также при наличии обстоятельств, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, проводит проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации.

Проверка проводится: а) по заявлению лица, составленному в произвольной форме; б) по инициативе органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации; в) по запросу другого государственного органа (п. 203 указанного выше Положения).

Из ответа УМВД России по Омской области №25/4104 от 16.05.2024 следует, что ФИО1 по вопросу приема в гражданство Российской Федерации в органы внутренних дел Омской области в установленном законом порядке не обращался. По имеющимся в МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории Российской Федерации и за ее пределами, ФИО1 не значится. В настоящее время у ФИО1 отсутствуют основания для законного нахождения на территории Российской Федерации, так как отсутствует действительный документ, удостоверяющий личность.

При таких обстоятельствах, с учетом, что сведения о том, что административный ответчик имеет законные основания для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации после освобождения из исправительного учреждения, в деле отсутствуют, суд не усматривает оснований для принятия в настоящее время решения об установлении административного надзора, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года