Решение № 2А-545/2025 2А-545/2025~М-462/2025 М-462/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-545/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 17 октября 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 ФИО7,

действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании постановления незаконным, отмене постановления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» в котором просил признать незаконным и отменить постановление главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины 4.4» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. ФИО3, <адрес>А, признать незаконным и отменить решение главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № УРВИ-20№-4 об отказе в предоставлении услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ФИО2 разрешения на условной разрешенный вид использования «Магазины 4.4» земельного участка с кадастровым номером 01:02:0100030:145 по адресу: <адрес>, а. ФИО3, <адрес>А.

В обоснование административного иска указал, что он обратился в администрацию МО «<адрес>» для предоставления условно разрешенного вида использования «Магазины (4.4)» в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:02:0100030:145 по адресу: <адрес>, а. ФИО3, <адрес>А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:02:0100030:145 по адресу: <адрес>, а. ФИО3, <адрес>А.

Основанием для отказа, по его мнению, послужило то, что запрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка не соответствует целевому назначению, установленному для земельного участка для данной категории земель.

Указанное постановление считает принятым с нарушением норм законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основания для отказа, указанные администрацией, не соответствуют действительности.

В качестве основания для отказа ему в предоставлении условного вида разрешенного использования администрация указывает на противоречие запрашиваемого условного вида разрешенного использования целевому назначению и категории земельного участка.

Целевое назначение земель - это разделение земель на несколько видов или же категорий, благодаря которым можно установить правовой статус участка земли, разрешённое использование тех или иных земельных участков, а также иные возможности использования участков.

Его земельный участок относится к категории населенных пунктов. Как указано в ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Запрашиваемый вид разрешенного использования, обширно распространен на территории населенных пунктов и существует для развития населенных пунктов инфраструктуры. В связи с чем, никакого противоречия между видом разрешенного использования и категорией земель нет.

Целевое назначение земель - это установленный законодательством порядок использования земельного участка в соответствий с его категорией и видом разрешенного использования и территориальной зоной.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (4.1 ст. 37 ГрК РФ)

Административный ответчик указывает, что ВРИ «Магазины» противоречит территориальной зоне Р-2, в которой на данный момент находится земельный участок, однако данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам и законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен градостроительный план земельного участка (далее по тексту – ГПЗУ) на земельный участок 01:02:0100030:145. Согласно ему, участок находится в зоне «Ж-І».

Ст. 57.3 ГрК РФ предусмотрен трехлетний срок действия градостроительного плана земельного участка.

Ч. 10 ст. 57.3 ГрК, указывает, что информация, указанная в ГПЗУ может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. ГПЗУ является документом, на основании данных которого разрабатывается проектная документация и выдается разрешение на строительство.

Право заявителя использовать информацию о земельном участке корреспондирует обязанность органа местного самоуправления в обеспечении использования такой информации. Таким образом, срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, на момент принятия спорного постановления не истек.

Исходя из информации в ГПЗУ, на момент его выдачи и по сей день, не предусматривается на месте расположения земельного участка каких-либо элементов планировочной структуры, соответствующих зональности, не устанавливается иных ограничений, исключающих испрашиваемое использование земельного участка, в том числе не имеется таких ограничений и в настоящее время.

По смыслу п. 3 ст. 85 3К РФ и ст. 37 ГрК РФ использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами допускается в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, который может быть изменен при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом, надо учитывать, что ему было выдано разрешение на строительство офисного здания с последующим вводом в эксплуатацию в соответсвии с зоной Ж-1, будучи уже в зоне Р-2, в соответствии с ГПЗУ, и территориальной зоной, указанной в нем. В следствии чего, предоставление условно разрешенного вида использования для земельного участка заявителя должно рассматриваться для территориальной зоны Ж-1, в соответствии со сведениями ГПЗУ, что исключает основания для отказа, указанные административным ответчиком.

При этом отдельно нужно учитывать, что испрашиваемый УВРИ «Магазины» предусмотрен, как для зоны Р-2, так и для Ж-1, что опять же свидетельствует, что отсутствуют противоречия с категорией з/у и его целевым назначением и запрашиваемым УВРИ. Данное обстоятельство напротив подчеркивает отсутствие основания для отказа в предоставлении услуги и противоречий.

В обжалуемых актах установлены ошибочные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Отсутствие оснований для отказа в предоставлении услуги, является основанием для удовлетворения административных исковых требований и предоставления УВИ, что подтверждается судебной практикой. ( Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф04-3039/2023 по делу № A45-28810/2022; Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф08-9361/2024 по делу № A32-54163/2023; Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф01-1383/2022 по делу № A38-3973/2021; Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф04-2217/2022 по делу № A45-16663/2021.)

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании изложенного, с учетом уточнений административных исковых требований, просил суд признать незаконным и отменить постановление главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины 4.4» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. ФИО3, <адрес>А, признать незаконным и отменить решение главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № УРВИ-20№-4 об отказе в предоставлении услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ему разрешения на условной разрешенный вид использования «Магазины 4.4» земельного участка с кадастровым номером 01:02:0100030:145 по адресу: <адрес>, а. ФИО3, <адрес>А.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель администрации МО «<адрес>» ФИО6 не возражал против удовлетворения административного иска, кроме того просил рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

Заслушав административного истца и его представителя, с учетом письменного заявления представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что офисное здание площадью 519,3 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0100030:148, расположенное по адресу: <адрес>, а. ФИО3, <адрес>А, принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «<адрес>» ФИО5 вынесено решение № УРВИ-20№-4 об отказе ФИО2 в предоставлении услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства». Основание отказа – запрашиваемый условной разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства не соответствует целевому назначению, установленному для данной категории земель.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО «<адрес>» отказано ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины 4.4» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, а. ФИО3, <адрес>А.

Земельный участок ФИО1 относится к категории населенных пунктов. Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Целевое назначение земель - это установленный законодательством порядок использования земельного участка в соответствий с его категорией и видом разрешенного использования и территориальной зоной.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (4.1 ст. 37 ГрК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен градостроительный план земельного участка на земельный участок 01:02:0100030:145. Согласно которому, участок находится в зоне «Ж-І».

Ст. 57.3 ГрК РФ предусмотрен трехлетний срок действия градостроительного плана земельного участка.

Часть 10 ст. 57.3 ГрК РФ, указывает, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. Градостроительный план земельного участка является документом, на основании данных которого разрабатывается проектная документация и выдается разрешение на строительство.

Право заявителя использовать информацию о земельном участке корреспондирует обязанность органа местного самоуправления в обеспечении использования такой информации. Таким образом, срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, на момент принятия спорного постановления не истек.

Исходя из информации в градостроительном плане земельного участка, на момент его выдачи и по сей день, не предусматривается на месте расположения земельного участка каких-либо элементов планировочной структуры, соответствующих зональности, не устанавливается иных ограничений, исключающих испрашиваемое использование земельного участка, в том числе не имеется таких ограничений и в настоящее время.

По смыслу п. 3 ст. 85 3К РФ и ст. 37 ГрК РФ использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами допускается в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, который может быть изменен при условии соблюдения требований технических регламентов.

Административному истцу ФИО1 было выдано разрешение на строительство офисного здания с последующим вводом в эксплуатацию в соответствии с зоной Ж-1, будучи уже в зоне Р-2, в соответствии с ГПЗУ, и территориальной зоной, указанной в нем. В следствии чего, предоставление условно разрешенного вида использования для земельного участка заявителя должно рассматриваться для территориальной зоны Ж-1, в соответствии со сведениями ГПЗУ, что исключает основания для отказа, указанные административным ответчиком.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый УВРИ «Магазины» предусмотрен, как для зоны Р-2, так и для Ж-1, что опять же свидетельствует, что отсутствуют противоречия с категорией з/у и его целевым назначением и запрашиваемым УРВИ, что доказывает отсутствие оснований для отказа в предоставлении услуги и противоречий.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В настоящее время действует Классификатор, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.

На основании пункта 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель земельного участка вправе обратиться с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Статьями 1, 37 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

В пределах, указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему Классификатору.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность заинтересованного лица принимать решения о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором и фактическим целевым его использованием.

Поскольку требования статьи 39 ГрК РФ по проведению публичных слушаний соблюдены, каких-либо возражений не заявлено, доказательств наличия оснований для отказа в представлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с учетом выданного градостроительного плана и внесенных изменений в проект планировки администрацией суду не представлено, отсутствие оснований для отказа в предоставлении услуги, является основанием для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем суд в качестве способа восстановления нарушенного права находит возможным административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании постановления незаконным, отмене постановления и возложении обязанности удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины 4.4» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. ФИО3, <адрес>А, признать незаконным и отменить решение главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № УРВИ-20№-4 об отказе в предоставлении услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ФИО2 разрешения на условной разрешенный вид использования «Магазины 4.4» земельного участка с кадастровым номером 01:02:0100030:145 по адресу: <адрес>, а. ФИО3, <адрес>А.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении в суд с административным иском ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании постановления незаконным, отмене постановления и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины 4.4» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. ФИО3, <адрес>А.

Признать незаконным и отменить решение главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № УРВИ-20№-4 об отказе в предоставлении услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства».

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины 4.4» земельного участка с кадастровым номером 01:02:0100030:145 по адресу: <адрес>, а. ФИО3, <адрес>А.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный cуд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/