Приговор № 1-130/12501040006000403/2026 1-130/2026 1-547/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-130/12501040006000403/2026

№ 1-130/12501040006000403/2026

24RS0024-01-2025-004112-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Ушакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 около подъезда № <адрес> края, совместно с ранее знакомыми Лицом № и несовершеннолетним Лицом №, где у Лица № из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, стоящего на участке местности около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пом. 90, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступные намерения Лицо № предложил ФИО6 и Лицу № совершить тайное хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО6 и Лицо № согласились, тем самым ФИО6, Лицо № и Лицо № вступили между собой в единый совместный преступный и предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, Лицо № и Лицо № распределили между собой преступные роли, согласно которых они, действуя умышленно и совместно, должны были, не запуская двигатель автомобиля, вручную перекатить его к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, при этом Лицо № должен был направлять движение автомобиля, а ФИО1 и Лицо № должны были помогать перемещать автомобиль и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения разоблачения их противоправной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, Лицо № и Лицо №, действуя совместно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, пом. 90, где Лицо № через приоткрытое окно задней правой двери, рукой открыл двери автомобиля марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 190 000 рублей принадлежащего Потерпевший №1 получил доступ к механизму его управления, и действуя совместно с Лицом № и ФИО1, применяя физическую силу втроем перекатили его к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>.

Завладев чужим имуществом, ФИО1, Лицо № и Лицо № вскрыли его у гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где получили возможность распоряжаться имуществом потерпевшего по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 190 000 рублей.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 находился на участке местности около <адрес>, совместно с ранее знакомыми Лицом № и несовершеннолетним Лицом №, где у ФИО15 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля марки «ЛАДА ВАЗ-21140 ЛАДА САМ», государственный регистрационный знак №, с находящимся в нем имуществом, стоящего на парковке около вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО7

Осуществляя свои преступные намерения Лицо № предложил ФИО1 и Лицу № совершить тайное хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО7, на что ФИО1 и Лицо № согласились, тем самым ФИО1, Лицо № и Лицо № вступили между собой в единый совместный преступный и предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищений автомобиля, принадлежащего ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, Лицо № и Лицо № распределили между собой преступные роли, согласно которых они, действуя умышленно и совместно, должны были, не запуская двигатель автомобиля, вручную перекатить его к гаражам, расположенным по адресу: <адрес>, при этом Лицо № должен был направлять движение автомобиля, а ФИО1 и Лицо № должны были помогать перемещать автомобиль и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения разоблачения их противоправной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, Лицо № и Лицо №, действуя совместно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому № мкр. 4-й Центральный <адрес> края, где Лицо № дернув за ручку левой задней двери, открыл двери автомобиля марки «ЛАДА ВАЗ-21140 ЛАДА САМ», государственный регистрационный знак №, стоимостью 190 000 рублей, принадлежащего ФИО7, получил доступ к механизму его управления, и действуя совместно с Лицом № и ФИО1, применяя физическую силу втроем перекатили его к гаражам, расположенным по адресу: <адрес>, помещение 10.

Завладев чужим имуществом, ФИО1, Лицо № и Лицо № скрыли его у гаражей, расположенных по адресу: <адрес> где получили возможность распоряжаться имуществом потерпевшего по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 190 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО24 встретили ФИО25. Они все вместе пошли в сторону его дома по адресу: <адрес>, где увидели на парковке магазина «Пятерочка» автомобиль ВАЗ - 21102 серого цвета. Со слов ФИО23 данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1. ФИО26 предложил ему и ФИО27 похитить данный автомобиль и продать перекупу, а они согласились. Ключей в замке зажигания не было, автомобиль был закрыт, но заднее правое окно приоткрыто, через которое ФИО28 открыл двери. В бардачке обнаружили СТС, ПТС на автомобиль. По предложению ФИО29 они втроем стали толкать автомобиль в гаражи, недалеко от магазина «Пятерочка», а именно ФИО30 руками толкал сзади с правой стороны, он сзади руками за багажник, ФИО31 руками слева за переднюю часть автомобиля. ФИО32 в социальной сети «В контакте» написал своему знакомому перекупу - «Костя Канский» и предложил приобрести автомобиль за 30 000 рублей. Позднее приехал ранее незнакомый парень по имени ФИО33, который осмотрел автомобиль. ФИО34 сообщил, что ключи были утрачены в драке, а собственник он. ФИО35 забрал автомобиль и документы и уехал. Денежные средства за автомобиль он перечислил на банковскую карту ПАО Сбербанк принадлежащую ФИО14 по номеру телефона. После того, как автомобиль забрали, он, ФИО36 и ФИО37 направились к нему домой, а денежными средствами распорядились совместно по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он, совместно с ФИО38 и ФИО39 проходили по <адрес>, увидели на парковке около <адрес> заброшенный автомобиль «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМ». ФИО2 предложил похитить автомобиль, на что они с ФИО40 согласились, для того, чтобы в последующем продать перекупу автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 40 минут, он, ФИО41 и ФИО42 осмотрели автомобиль и ФИО43, дернув за ручку левой задней двери, открыл ее, проникнув в салон автомобиля. Так же ФИО44 сразу сообщил им, что в автомобиле отсутствует стартер и разряжен аккумулятор. Для того, чтобы переместить данный автомобиль в более безлюдное место, они решили, что будут толкать данный автомобиль вручную. Они распределили роли следующим образом: ФИО45 толкал за правую переднюю часть автомобиля, он толкал за багажник автомобиля, а ФИО46 за левую переднюю часть автомобиля и его рулевое колесо, после чего они втроем начали перемещать данный автомобиль путем его толкания по направлению к гаражному массиву, расположенному недалеко от места, где ранее был припаркован данный автомобиль на расстояние около 200 метров. В гаражном массиве они в багажнике автомобиля обнаружили музыкальные динамики, которые ФИО47 забрал себе. ФИО48 в это время сел на переднее пассажирское сидение и установил бортовой компьютер на место. При открывании ФИО53 капота он сорвал решетку радиатора автомобиля. ФИО51 снял с автомобиля государственные регистрационные знаки и бросил их в кусты. По просьбе ФИО49 ФИО50 скрутил боковые зеркала автомобиля, с целью последующей продажи. Находясь у него дома обговорили продать зеркала через сайт «Автору», для чего объявление выставлял ФИО52, а динамики ФИО57 решил забрать себе. Утром ДД.ММ.ГГГГ по объявлению ФИО2 позвонили и ФИО54 с ФИО55 возле магазина «Пятерочка» продали зеркала за 1000 рублей. Вернувшись ФИО56 сообщил, что продать автомобиль можно через знакомого «перекупа» ФИО58, после чего ФИО59 позвонил ему и назначил встречу, объяснив ФИО60 место стоянки автомобиля. Подходя к месту стоянки автомобиля они увидели сотрудников полиции и сразу же по телефону сообщили об этом ФИО61 (т. 2 л.д. 180-184, 194-197).

Кроме признания ФИО1 своей вины, по преступлению, предусмотренному п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он решил приобрести автомобиль и на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион стоимостью 190 000 рублей. По указанному в объявлении номеру телефона № ему ответил мужчина, с которым встретились около <адрес> для просмотра. Автомобиль его устроил, в связи с чем продавец передал ему документы СТС, ПТС на автомобиль, и ключи, а он ему 190 000 рублей без договора-купли продажи. Он поставил данный автомобиль на парковку около магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> пом. 90. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа его автомобиль стоял на парковке, а около 23-00 часов он возвращался домой и увидел, что его на парковке нет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. Ущерб на 190 000 рублей для него значительный, так как он не работает и его доход в месяц составляет 30 000 рублей. Автомобиль ему возвращен (т. 1 л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он просматривал объявления на сайте «Авито», где его заинтересовал автомобиль «ВАЗ-21102» светлого цвета стоимостью 150 000 рублей. По номеру телефона №, указанному в объявлении, парень сообщил адрес, где можно было посмотреть автомобиль. Он проследовал по адресу <адрес>, где продавец из гаража выкатил автомобиль «ВАЗ-21102» г/н № регион. Он после осмотра решил его купить договорившись на цену 148 000 рублей. Составили договор купли-продажи и парень передал ему ключ от автомобиля, а он 148 000 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов его остановили сотрудники ГИБДД, которые в ходе проверки документов на автомобиль выявили, что автомобиль был похищен в г. Канске 23.03.2025 года (т. 1 л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется абонентский №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ему на его вышеуказанный сотовый телефон поступил звонок от его друга ФИО65 с номера №, который попросил съездить и посмотреть автомобиль марки ВАЗ-21102 г\н М473№, который ФИО62 хочет приобрести у ФИО63. Со слов ФИО64 ключ от автомобиля потерян, а стартер у автомобиля сломан, автомобиль находится под мостом виадука по <адрес> края. Примерно около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гаражи по <адрес> рядом с мостом «Виадук», где увидел автомобиль марки «ВАЗ- 21102» г\н №. Около автомобиля находились ФИО66 и двое ранее незнакомых молодых парней. ФИО67 показал ему автомобиль, а также документы. Автомобиль был без видимых повреждений взлома на дверях и замке зажигания, но ключей от автомобиля не было, так как ФИО68 пояснил, что утратил их. С ФИО69 они договорились, что он переведет денежные средства ФИО70 с помощью мобильного приложения «Сбербанк» со своей карты в размере 30 000 рублей по номеру его телефона № на банковскую карту ФИО72, а ФИО73 передал документы на автомобиль: СТС и ПТС. Через минут 15 после ухода парней к нему приехал ФИО3 с которым они подцепили купленный автомобиль к его автомобилю и буксировали его до гаража ФИО71 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 выложил объявление о продаже на сайт «Авито» и ДД.ММ.ГГГГ за данным автомобилем к ФИО76 приехали покупатели и приобрели его. О том, что данный автомобиль был похищен ФИО74 ему известно не было, но ФИО75 волновался на встрече (т. 1 л.д. 107);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ему на его личную страницу «В контакте», написал ранее знакомый ФИО78 и предложил приобрести у него автомобиль марки ВАЗ-21102 г\н М473№, принадлежащий ему за 50 000 рублей. Он пояснил, что ключ от автомобиля потерял, стартер у автомобиля сломан. В личные сообщения скинул фото свидетельства о регистрации транспортного средства на данный автомобиль. По цене договорились на 30 000 рублей. ФИО80 сообщил, что данный автомобиль он может посмотреть под мостом виадук по <адрес>. Он попросил своего знакомого ФИО9 съездить и посмотрел данный автомобиль сообщив номер ФИО79 ФИО82. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сказал, что посмотрел автомобиль и видимых повреждений, следов взлома на автомобиле не было, также не было повреждений в замке зажигания. По договоренности ФИО83 перевел ФИО84 30 000 рублей на его карту. Он приехал примерно через 15 минут к ФИО4 в гаражи по <адрес>, где ФИО4 передал ему СТС, ПТС. Он визуально посмотрел автомобиль, все было в порядке. Они подцепили купленный автомобиль к автомобилю ФИО4 на трос и буксировали до его гаража, который расположен в <адрес> края. В данном автомобиле он поменял замок. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он с помощью личного кабинета на сайте «Авито» в сети интернет выложил объявление о продаже данного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ у него приобрел автомобиль ранее ему незнакомый ФИО11 за 148000 рублей. ФИО11 заполнил бланк договора купли-продажи по СТС и ПТС на бывшего собственника автомобиля, который был указан в документах, а именно на ФИО12 О том, что автомобиль был похищен ФИО85, ему известно не было (т. 1 л.д. 115-117);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается куплей и продажей автомобилей российского производства в г. Канске и в Красноярске. В 20-х числах марта 2025 года, он находился в г. Красноярске на авторынке, где приобрел для дальнейшей продажи автомобиль марки ВАЗ 21102 г\н М473№. Данный автомобиль пригнал в <адрес>, где поставил его около своего дома и выставил объявление о продаже на сайте «Авито», указав свой номер телефона № за 199 000 рублей. Ему позвонил парень, с которым встретился около его <адрес>, где показал ему автомобиль, который ФИО86 устроил. Он передал ФИО87 документы на автомобиль: СТС, ПТС и ключи, а Влад ему 190 000 рублей, договора-купли продажи они не составляли (т. 1 л.д. 128-130);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО88 и предложил погулять. Они встретились и зашли за ФИО1 по адресу: <адрес>. Погуляв и вернувшись к дому ФИО1 он увидел, что около магазина «Пятерочка» стоит автомобиль Потерпевший №1, о чем сказал ФИО89 и ФИО1. ФИО90 предложил ему и ФИО1 похитить данный автомобиль и продать перекупу, на что он и ФИО1 согласились. Ключей в замке зажигания не было, автомобиль был закрыт, но заднее правое окно пассажирской двери было приоткрыто. Через него он открыл двери, просунув руку. Ключей в автомобиле не было и запустить двигатель они не могли. ФИО91 предложил автомобиль переместить в гаражи, недалеко от магазина «Пятерочка». Когда они стали осматривать автомобиль, то в бардачке обнаружили документы СТС, ПТС на автомобиль. После чего, они втроем стали толкать автомобиль, а именно ФИО92 толкал сзади с правой стороны, ФИО1 толкал сзади за багажник, а он слева за переднюю часть автомобиля. Они толкали автомобиль по дороге вдоль <адрес>, затем в ГСК около моста виадук. ФИО94 в социальной сети «В контакте» написал своему знакомому перекупу «Костя Канский» и предложил приобрести автомобиль за 30 000 рублей. Немного позднее приехал ранее мне незнакомый парень по имени ФИО93, который визуально осмотрел автомобиль. ФИО95 ему пояснил, что ключи были утрачены в драке, а собственник он. Данил забрал автомобиль, документы от автомобиля и уехал. Денежные средства за автомобиль он перечислил на банковскую карту ПАО Сбербанк принадлежащую ФИО14 по номеру телефона. На следующий день он, ФИО96 и ФИО1 стали распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению (т. 2 л.д. 236-240).

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена парковка, около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с которой был похищен автомобиль ВАЗ 21102 г\н № регион, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив дома по адресу: <адрес>А и автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, изъят указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, СТС, договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены СТС серия 4230 №, договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-76);

- скриншотом сайта «Авито» о стоимости автомобиля марки «ВАЗ 21102», согласно которого стоимость автомобиля составила 190 000 рублей (т. 1 л.д. 99-100);

- скриншотом чека ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, скриншотами переписки «В Контакте» между ФИО10 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-114, 118-123);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем ФИО9 был опознан ФИО1, как парень, находившийся совместно с ФИО14, при покупке автомобиля ВАЗ 21102 г/н М473№ регион, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 60-63);

- справкой по операции ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей на имя ФИО14 (т. 2 л.д.94-95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на парковку около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> с которой он с ФИО14 и ФИО15 похитили автомобиль марки ВАЗ 21102 г\н № регион, принадлежащий Потерпевший №1, пояснил обстоятельства совершенного преступления, местоположение, наименование похищенного имущества (т. 2 л.д. 198-206);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО15 указал на парковку около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> с которой он с ФИО14 и ФИО1 похитили автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, пояснил обстоятельства преступления, местоположение, наименование похищенного имущества (т. 3 л.д. 46-52).

Кроме признания ФИО1 своей вины, по преступлению, предусмотренному п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО7, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМ» г/н №, 2009 года выпуска, в кузове светло серебристый металл, который он приобрел в октябре 2024 года за 190 000 рублей и поставил на регистрационный учет в ОГИБДД. В конце октября 2024 года автомобиль сломался и он его припарковал на парковке по адресу: <адрес> поскольку из него был извлечен стартер, и спущено правое переднее колесо. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он не обнаружил принадлежащий ему автомобиль на парковке, а позднее свой автомобиль он обнаружил в гаражном массиве. Двери были заперты, открыт был только багажник, на передних стеклах отсутствовала тонировка. Из-под передней панели автомобиля были извлечены провода от замка зажигания, бортовой компьютер, который ранее находился под передним пассажирским сидением был установлен на место, то есть кто-то пытался завести автомобиль. На автомобиле отсутствовали государственные регистрационные номера, которые позже он нашел в кустах. На автомобиле отсутствовала решетка радиатора и левый передний поворотник, осколки которого находились на земле около автомобиля. Из автомобиля было похищено: два динамика 20 см «Avatarmtu 81Le» стоимостью согласно цен сайта «Авито» 6370 рублей, зеркала заднего вида от автомобиля «Гранта», на сумму 2107 рублей, повреждена решетка радиатора, которую он заменил стоимостью 1500 рублей, правый поворотник стоимостью 300 рублей, накладка порога стоимостью 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он просматривал группу «Автоканск» в телеграмме, где увидел объявление о продаже зеркал, которые были у него похищены, которые были проданы за 1000 рублей владельцу аккаунта в телеграмме «Панорама». Похищенный автомобиль с учетом цен зеркал заднего вида и динамиков, которые находились в автомобиле на момент хищения, а также повреждений оценивает на сумму 190 000 рублей. С учетом размера ущерба, обучением на 3 курсе техникума и отсутствием постоянного источника дохода, ущерб для него значительный. Автомобиль и динамики ему возвращены, стоимость зеркал 2107 рублей не возвращена (т. 2 л.д. 7- 10, 44-50);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в приложении «Авто Канск» в мессенджере телеграмм, он зарегистрирован под ником «Панорама». ДД.ММ.ГГГГ в группе «Автоканск» он увидел объявление от номера № с ником «adsoli.xnax» о срочной продаже зеркал гранта с повторителями 2000. Он списался с продавцом и договорился о месте встрече магазин «Пятёрочка» по <адрес> края за 1000 рублей. Приехав на место к нему подошли двое парней со стороны <адрес>, с зеркалами серебристого цвета, которым он передал 1000 рублей (т. 2 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, на его личную страницу «В контакте», написал ранее ему малознакомый ФИО99 и предложил приобрести у него автомобиль марки ВАЗ- 21140, пояснив, что автомобиль принадлежит ему и срочно его продает за небольшую сумму. Они с Мешковским договорились, что он посмотрит автомобиль, который будет стоять у гаражей, расположенных в районе <адрес>. Позднее ФИО98 отменил встречу (т. 2 л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время гулял с ФИО100 и ФИО1, когда в районе <адрес> увидели автомобиль «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМ». Он предложил похитить автомобиль, а Мешковский и ФИО1 согласились. Поскольку ранее они совершали хищение и продажу автомобиля, похищенного ими с <адрес>, они решили совершить хищение данного автомобиля, для того, чтобы в последующем продать его перекупу. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часа 40 минут, он, ФИО1 и ФИО102 подошли к вышеуказанному автомобилю, осмотрели его и дернув за ручку левой задней двери открыл ее. Сказал ФИО1 и ФИО101, что в автомобиле отсутствует стартер и разряжен аккумулятор. Они решили переместить данный автомобиль в более безлюдное место, толкая автомобиль вручную. Затем ФИО103 взялся за правую переднюю часть автомобиля, Мольков взялся за багажник автомобиля, а он взялся за левую переднюю часть автомобиля и его рулевое колесо, после чего они втроем переместили данный автомобиль путем его толкания по направлению к гаражному массиву на расстояние около 200 метров. В гаражном массиве в багажнике автомобиля он обнаружил музыкальные динамики, которые позже он забрал себе. Мешковский пытался подключить бортовой компьютер. Так как пытался открыть капот, он нечаянно сорвал решетку радиатора автомобиля. ФИО104 снял с автомобиля государственные регистрационные знаки и бросил их в кусты. Стартер отсутствовал, аккумулятор сел и нет ремня генератора. Мешковский попросил его скрутить боковые зеркала автомобиля и передать их ему с целью последующей продажи. Вернувшись домой они решили продать зеркала через сайт «Авто.ру». Он выставил на сайте в телеграмме объявление со своего телефона №, а динамики, похищенные из багажника, он решил забрать себе. Утром ДД.ММ.ГГГГ по объявлению ему написал мужчина и они с ФИО105 возле магазина «Пятерочка» продали зеркала за 1000 рублей. ФИО107 предпринимал попытки продать автомобиль, так как у него имелся знакомый, которому можно продать. Когда они дошли до автомобиля, то увидели, что там сотрудники полиции, о чем они сразу же сообщили ФИО106 и ушли (т. 2 л.д. 236-240).

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО7, в ходе которого осмотрен участок местности напротив <адрес>, откуда был похищен автомобиль марки «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7 (т. 1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, строение 10, (т. 1 л.д. 143-158), в ходе которого изъяты: три следа пальцев рук на три отрезка липкой ленты, которые осмотрены (т. 1 л.д. 209-212); автомобиль марки «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7, два государственных регистрационных знака № регион;

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, обнаруженный на поверхности правого крыла автомобиля, следы ладоней рук на поверхности правого крыла и переднего бампера автомобиля «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМ» государственный регистрационный знак № регион, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем и ладонью левой руки ФИО14 К (т. 1 л.д. 197-203);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО18А. изъяты: автомобиль марки «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМ» государственный регистрационный знак № регион, СТС, ПТС и ключи от автомобиля марки «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМ» государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 14-17), которые осмотрены (т. 2 л.д. 18-29);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Х. изъяты два государственных регистрационных знака № регион (т. 2 л.д. 34-37), которые осмотрены (т. 2 л.д. 38-40);

- скриншотами сайта «Авито» о стоимости автомобиля марки «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМ», зеркал заднего вида, двух динамиков, согласно которых стоимость составила 190 000 рублей (т. 2 л.д. 51-54);

- скриншотом переписки ФИО16 с ФИО15, который признан иным документом, (т. 2 л.д. 67-68);

- протокол проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на парковку расположенную напротив <адрес>, с которой они с ФИО14 и ФИО15 похитили автомобиль марки «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7, пояснил обстоятельства совершенного преступления, местоположение, наименование похищенного имущества (т. 2 л.д. 198-206);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО15 указал на парковку, расположенную напротив <адрес>, с которой они с ФИО14 и ФИО1 похитили автомобиль марки «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7, пояснил обстоятельства совершенного преступления, местоположение, наименование похищенного имущества (т. 3 л.д. 46-52).

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для переквалификации действий или оправдания подсудимого ФИО1

Квалификация действий ФИО1 по совершению каждого из преступлений, по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, установлена судом и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, так как обстоятельства вступления в предварительный сговор ФИО1, Лица № и Лица №, не достигшего возраста наступления уголовной ответственности, предшествовали совершению преступлений. Установлено, что между ними происходила договоренность и распределение ролей, в рамках которых они действовали при совершении преступлений. Данный квалифицирующий признак, совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, находит свое подтверждение как в признательных показаниях подсудимого и протоколе его проверки показаний на месте, так и в показаниях малолетнего свидетеля ФИО15, пояснивших о действиях подсудимого ФИО1 в рамках совместного преступного умысла. Данные обстоятельства фактически установлены из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, свидетельствующих, что предварительный сговор сформировался до совершения преступлений, подсудимый действовал согласно своей распределенной роли в рамках совместного преступного умысла, направленного на достижения общего результата по хищению имущества потерпевшего по каждому преступлению. Умысел на совершение преступлений у ФИО1 возникал каждый раз заново, а действовали они как соисполнители преступления, распределив роли для общего результата.

Квалифицирующий признак совершения преступлений в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, так как каждый из потерпевших в своих допросах сообщил, что с учетом размера дохода, имеющихся у каждого из них расходов, в том числе обязательных платежей, размер ущерба, причиненный преступлением, для каждого из потерпевших является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, являющегося сиротой, представленный характеризующий материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы и хронических заболеваний, оказание помощи бабушке с учетом возраста и состояния здоровья, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением ФИО7

В силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает как явку с повинной показания свидетелем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным определить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться либо встать на учет в КГКУ «Центр занятости населения г. Канска» в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три следа пальцев рук на три отрезка липкой ленты, иные документы: скриншоты сайта «Авито» о стоимости автомобилей, зеркал заднего вида, двух динамиков, скриншот чека ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки «В Контакте» от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО14, скриншот переписки ФИО16 с ФИО15, протокол допроса обвиняемого ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить храниться при материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21102 г\н №, СТС серия 4230 №, договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМ» г\н №, два государственных регистрационных знака №, СТС, ПТС и ключи от автомобиля марки «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМ» г\н № - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья А.С. Солдатихин