Решение № 12-276/2019 12-6/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-276/2019

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Петровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** * от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, указав, что перед пересечением пешеходного перехода он уступил дорогу пешеходам, проходящим проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; после проезда перехода, на расстоянии примерно 10 метров от действия знака «Пешеходный переход» и разметки (пешеходный переход) женщина - пешеход осуществляла переход в неположенном месте, он уступил ей дорогу путем полной остановки транспортного средства; пешеход – женщина изменила траекторию движения по своей инициативе, после чего он продолжил движение.

В судебное заседание ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- инспектор *. не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Санкция статьи 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В протоколе об административном правонарушении *** от **** (составленном в * минут) в отношении ФИО1 указано, что он, управляя ТС, не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части дороги данного направления.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении от **** (составленном в * минут) имеется собственноручное объяснение ФИО1 о том, что он «оспаривает» наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Суд считает, что поскольку ФИО1 на месте совершения административного правонарушения оспаривал обстоятельства и сам факт наличия события административного правонарушения, у инспектора ДПС возникла обязанность по сбору доказательств, подтверждающих его виновность в совершении данного правонарушения.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства (в том числе объяснения свидетелей, результаты фото- и видео- фиксации правонарушения), подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Имеющийся в материалах административного дела рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** * (в котором также указано, что ФИО1 был не согласен с его остановкой за нарушение п.п.14.3 ПДД РФ) судом не может быть принят в качестве доказательства, поскольку *Ф. является лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судом дважды предпринимались меры по вызову ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** * и предлагалось представить в судебное заседание дополнительные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, в том числе, видеосъемку (в случае, если она производилась). Однако, * в суд не явился и не представил дополнительные доказательства, в том числе, истребованный судом видеоматериал фиксации правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.п. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не установлена, вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** *. от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (номер УИН **) отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья -