Приговор № 1-71/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-71/2019

КОПИЯ

дело № 1-71/2019

УИД 86RS0008-01-2019-001200-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 14 августа 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей малолетних детей, работающей ООО «<данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу 7 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на 3 месяца ограничение свободы, наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг Гэлакси джей 6», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении кражи сотового телефона у ФИО5 полностью признала и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО5 после разъяснения положений главы 40 УПК РФ высказала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, она поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние её здоровья, данные о её личности – по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как склонная к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.118); на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114, 115).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимой виновности и чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного.

При назначении наказания суд также учитывает отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.

Суд, обсудив вопрос о наказании, с учетом данных о личности подсудимой, которая склонна к совершению умышленных преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО2 без строгой изоляции от общества невозможно и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать ФИО2 нецелесообразным.

Для отбывания наказания суд назначает ФИО2 исправительную колонию общего режима, так как окончательное наказание подлежит назначению по совокупности с приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 осуждена за совершение тяжкого преступления.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО5

До вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО2 суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Правилами ст. 70 УК РФ не предусмотрен зачет в окончательное наказание по совокупности приговоров наказания, отбытого по первому приговору суда, поскольку присоединяется частично или полностью неотбытая часть наказания. В связи с чем, в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы суд не засчитывает наказание, отбытое осужденной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления последнего приговора в законную силу. При этом, согласно ответам на вопросы по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), в срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит зачету время предварительного содержания под стражей по последнему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-71/2019

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры