Приговор № 1-15/2026 1-82/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-15/2026

Уг. дело № 1-15/2026

УИД № 68RS0017-01-2025-000609-83


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р/п Дмитриевка 24 апреля 2026 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Никифоровского района Новрузова С.Н., пом. прокурора Никифоровского района Кузина Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО2, предоставившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Усачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес Республики Дагестан, проживающего по адресу: Адрес ФИО11, Адрес, не работающего, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, образование среднее, гр-на РФ, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком X 580 ТК 05 RUS, проезжая по 416 км.+250 м. автомобильной дороги Р-22 «Каспий», проходящей по территории Никифоровского муниципального округа Адрес, двигаясь в направлении Адрес, совместно с пассажирами ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проявив преступную неосторожность, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Также ФИО3 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно вел транспортное средство со скоростью, превышающую установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза. Скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО3 допустил столкновение с задней частью полуприцепа SAMRO ST39MH, имеющего государственный регистрационный знак XX 5035 77 RUS, в составе с грузовым автомобилем MAN TGX 18.440 г.р.з. М 607 МА 790 RUS под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в попутном направлении в крайней правой полосе, и после столкновения совершил съезд с автодороги на земельное покрытие правой обочины.

В результате указанного ДТП пассажиры автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком X 580 ТК 05 ФИО5, ФИО6, ФИО4 получили следующие повреждения:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: тупая сочетанная травма тела, проявившаяся: закрытой черепно-мозговой травмой, кровоизлиянием в мягких тканях головы, перелома свода и основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, ссадиной на голове, тупой травмой грудной клетки: переломами ребер 3-6 справа, кровоизлияниями под плевру легких, тупой травмой живота: разрывом селезенки, гемоперитонеумом (150 мл), множественными ссадинами на теле, а в последующем его смерть, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ Все вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, вероятнее всего одномоментно, либо в течение короткого промежутка времени, исчисляемого единицами секунд, не исключается их образование в срок ДД.ММ.ГГГГ в результате ударного воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), индивидуальные особенности травмирующей(-их) поверхности(-ей) которой(-ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений, оцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий здоровью человека по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, согласно п. 5.1.1.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и смертью гр. ФИО5;

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: тупая сочетанная травма проявившаяся: открытой черепно-мозговой травмой, кровоизлияниями в мягких тканях головы, переломом свода и основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, разрывом твердой мозговой оболочки, ранами в области правой брови, кровоизлияниями под плевру легких, множественными ссадинами на теле. Все вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, вероятнее всего одномоментно, либо в течение короткого промежутка времени, исчисляемого единицами секунд, не исключается их образование в срок ДД.ММ.ГГГГ в результате ударного воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), индивидуальные особенности травмирующей (-их) поверхности (-ей) которой (-ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений, оцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, согласно п. 5.1.1.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и смертью гр. ФИО6;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лица, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, линейный перелом передней стенки правой верхней челюсти, ушиб левой затылочной доли, субтенториальное субдуральное кровотечение, субарахноидальные кровоизлияния мозжечка. Тупая травма шеи: компрессионный перелом тела 6-го шейного позвонка, двухсторонние кольчатые переломы поперечных отростков 6-го шейного позвонка, ссадины: передней поверхности левого коленного сустава, задней поверхности левого локтевого сустава. Все обнаруженные повреждения возникли незадолго (десятки минут, часы) до поступления ФИО4 в стационар, от множественных воздействий твердых тупых предметов, возможно, частей салона автомобиля при его столкновении в срок ДД.ММ.ГГГГ. Установить последовательность их возникновения не представляется возможным из-за короткого временного промежутка причинения. Обнаруженные у ФИО4 повреждения составляют единый комплекс сочетанной травмы тела, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.6, п.п.10, 11, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МзиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ), как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, согласно п. 5.1.1.6 Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», состоят с наступлением смерти ФИО4 в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими родственниками – ФИО5, ФИО6 и ФИО4 на автомобиле «Лада Приора» принадлежащей его сестре, выехали с места жительства в Респ. Дагестан в Адрес на заработки. За рулем автомобиля находился ФИО4, он находился на переднем пассажирском сиденье. Находясь в пути, все пассажиры заснули. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на автозаправочной станции ФИО4 разбудил его и попросил поменяться и сесть за руль, вести машину, поскольку тот сильно устал и хотел спать. В каком именно месте дороги он сел за руль – точно не знает. ФИО4 и ФИО6 сели на заднее сиденье, ФИО5 – на переднее пассажирское сиденье. Дорога была хорошей, скорость он определял по оборотам двигателя и навигатору, поскольку спидометр автомашины работал неправильно. Состояние его было не очень бодрое после пробуждения, сонное, ему хотелось спать. Он находился за рулем автомашины не более часа. Как именно произошло дорожно-транспортное происшествие и при каких обстоятельствах, как именно произошел удар – он не помнит. Незадолго до этого он посмотрел на пассажиров и видел, что они все трое спали; также незадолго до этого он смотрел на навигатор, включенный на телефоне, и видел, что скорость автомашины была 90-100 км/час. Он пришел в себя, когда машина находилась в поле, проезжавшие водители попытались вытащить его из разбитой автомашины, но он был зажат частями автомобиля. Прибывшие сотрудники МЧС вытащили его из автомашины. После того, как сотрудники МЧС ему сделали какой-то обезболивающий укол, он потерял сознание. Кто именно из его пассажиров погиб в ДТП – он не знал. Его доставили в медицинское учреждение, ему было оказана медицинская помощь. Он периодически проходит лечение в связи с травмами, полученными в ДТП. Они встречались с родственниками погибших, он принес свои извинения, эти извинения были приняты.

В соответствии с показаниями ФИО3, данными им в процессе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в части в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 193-196, т. 1 л.д. 204-206, т. 2 л.д. 20-23), после того, как он сел за руль автомобиля, он вел автомобиль со скоростью, превышающей установленные ограничения – около 130 км/час, но был осторожен. О наличии каких-либо неисправностей автомобиля, в том числе указателя скорости, ФИО3 не сообщалось.

Суд принимает за основу указанные показания ФИО3, данные им в этой части в процессе предварительного следствия при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо полного признания ФИО3 своей вины в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в процессе предварительного расследования и оглашенными в части в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-59), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его сын – ФИО1 ФИО6 вместе с ФИО5 и ФИО4 поехали в Адрес на работу на автомобиле «Лада Приора». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил кто-то из знакомых и сообщил, что его сын попал в ДТП в Адрес и есть двое погибших, кто именно – ему не сообщили. В тот же день он со своим сыном Русланом выехал в Адрес и ДД.ММ.ГГГГ приехал в больницу Адрес, где ему стало известно, что его сын ФИО6 и еще один человек погибли, а двое находятся в реанимации. Подробности ему не известны. Гражданский иск предъявлять не желает.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в процессе предварительного расследования и оглашенными в части в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-70, т. 1 л.д. 74-75, т. 2 л.д. 9-11), ДД.ММ.ГГГГ его сыновья ФИО5 и ФИО4 вместе с ФИО6 и ФИО3 поехали в Адрес, где работали на строительстве, на автомобиле «Лада Приора», принадлежащей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему позвонил кто-то из знакомых и сообщил, что сыновья попали в ДТП в Адрес и что есть двое погибших. Он вместе с Потерпевший №1 и его сыном поехали в Адрес. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в больницу Адрес, где он узнал, что ФИО5 и ФИО6 погибли, а старший сын и ФИО3 находятся в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону сообщили, что ФИО4 скончался от полученных травм. Предъявлять гражданский иск не желает.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в процессе предварительного расследования и оглашенными в части в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-82), ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на арендованном автомобиле «MAN TGX 18.440» г.р.з. М 607 МА 790 с полуприцепом, на котором он занимается грузоперевозками, ехал в Адрес по автодороге Р-22 «Каспий». Он двигался по правой полосе со скоростью около 80 км/час и не превышал эту скорость, поскольку незадолго до этого «перебирал» мотор и не обкатал положенную дистанцию. Общая масса автомобиля и груза составляла около 33,8 тонн. В указанное время он почувствовал удар в заднюю часть полуприцепа и громкий хлопок и затем в зеркало заднего вида увидел автомобиль «Лада Приора», съезжающий с дороги в поле. Он понял, что этот автомобиль столкнулся с задней частью его полуприцепа. Остановив автомобиль, он увидел, что стоявшая автомашина «Лада Приора» сильно дымилась, побежал к ней; туда же подбежали несколько человек из проезжавших автомашин. Открыть дверь водителя не получалось. Он побежал за огнетушителем, но затем вернулся. Находившиеся возле автомашины «Лада Приора» люди открыли заднюю пассажирскую дверь и вытащили мужчину, который не подавал признаков жизни. Водитель был жив, но достать его не смогли, поскольку у того были зажаты ноги. Пассажир на переднем сиденье признаков жизни не подавал, тоже был зажат на своем месте. Пассажир, остававшийся на заднем сиденье, не подавал признаков жизни, вытащить его не смогли. Через некоторое время прибыли сотрудники МЧС, которые извлекли из салона остававшихся в нем людей. В результате ДТП у его автомашины «MAN» были повреждены задний бампер, который получил повреждения в виде деформации и замятия металла, задние фонари с обеих сторон, повреждения рамы с обеих сторон и кронштейна запасного колеса.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, данными им в процессе предварительного расследования и оглашенными в части в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 87-88), ДД.ММ.ГГГГ он встречался со своим братом – ФИО3, и ему стало известно, что в ближайшие дни тот поедет в Адрес, где работает в сфере строительства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что автомобиль «Лада Приора» г.р.з. Х 580 ТК 05 RUS попала в ДТП в 50-60 км. от Адрес, есть погибшие. Он сразу выехал в Адрес. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в больницу Адрес, он узнал, что ФИО3 жив, но находится в тяжелом состоянии, а ФИО5 и ФИО6 погибли.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается материалами дела:

- сообщением оперативного дежурного ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ о получении 11.096.2025 года в 13 часов 25 минут сообщения от оператора службы «112» о ДТП, произошедшем на 416 км автодороги Р-22 «Каспий» с участием автомобиля «Лада Приора» и грузового автомобиля (т. 1, л.д. 4);

- сообщением оперативного дежурного ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут медсестра Мичуринской городской больницы сообщила о доставлении 2 мужчин с телесными повреждениями после ДТП на 416 км автодороги Р-22 «Каспий» (т. 1, л.д. 4);

- сообщением оперативного дежурного ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут оперативный дежурный ОП № УМВД России по Адрес сообщил о поступлении в ТОГБУЗ «ГКБ им, Архиепископа Луки» ФИО8 с телесными повреждениями после ДТП на 416 км автодороги Р-22 «Каспий» (т. 1, л.д. 6);

- сообщением оперативного дежурного ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут медсестра хирургического отделения № Мичуринской городской больницы сообщила о том, что в реанимационном отделении скончался ФИО4, который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями после ДТП на 416 км автодороги Р-22 «Каспий» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17-52), в процессе которого осмотрен участок местности, расположенный на 416 км+250 метров автодороги Р-22 «Каспий», зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра установлено, что автодорога имеет 2 полосы движения в каждом из направлений, проезжая часть в одном из направлений с левой стороны имеет разделительные столбы, имеется прерывистая линия для разделения полос движения в одном направлении; дорожное полотно сухое, ровное, горизонтальное. В кювете автодороги на расстоянии 106 метров от предполагаемого места столкновения находится автомобиль «Лада Приора» X 580 ТК 05 RUS, имеющая обширные технические повреждения передней части, характерные для лобового столкновения; на спидометре автомобиля зафиксированы показания скорости «175 км/час». Установлено нахождение 2 трупов мужчин возле данного автомобиля. На правой обочине автодороги на расстоянии 250 метров от предполагаемого столкновения находится автомобиль «MAN TGX 18.440» г.р.з. М 607 МА 790 RUS с полуприцепом, полуприцеп имеет технические повреждения заднего металлического бампера в виде замятия, заднего левого стоп-сигнала. С места происшествия изъяты фрагменты автомобиля «Лада Приора» X 580 ТК 05 RUS, осыпь ЛКП и стекла с автомобиля «MAN TGX 18.440» г.р.з. М 607 МА 790 RUS, автомобиль «Лада Приора» X 580 ТК 05 RUS;

- Заключением эксперта № Т-25 от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), согласно которому, при экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние в мягких тканях головы, перелом свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, ссадина на голове; тупая травма грудной клетки: переломы ребер 3-6 справа, кровоизлияния под плевру легких; тупая травма живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум (150 мл); множественные ссадины на теле. Указанные телесные повреждения согласно п. 6.1.2 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ от указанных телесных повреждений. Все вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, вероятнее всего одномоментно, либо в течение короткого промежутка времени, исчисляемого единицами секунд, не исключается их образование в срок ДД.ММ.ГГГГ в результате ударного воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), индивидуальные особенности травмирующей(-их) поверхности(-ей) которой(-ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений, оцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным шествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и со смертью гр. ФИО5, 2002 г.Адрес судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый спирт не обнаружен (т. 1, л.д. 95-101);

Эксперт ФИО9, производивший указанную экспертизу, в судебном заседании показал, что указанные телесные повреждения ФИО5 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, согласно п. 5.1.1.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- Заключением эксперта № Т-25 от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), согласно которому, при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма, кровоизлияния в мягких тканях головы, перелом свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, разрыв твердой мозговой оболочки, раны в области правой брови, кровоизлияния под плевру легких, множественные ссадины на теле. Указанные телесные повреждения согласно п. 6.1.2 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ от указанных телесных повреждений. Все вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, вероятнее всего одномоментно, либо в течение короткого промежутка времени, исчисляемого единицами секунд, не исключается их образование в срок ДД.ММ.ГГГГ в результате ударного воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), индивидуальные особенности травмирующей(-их) поверхности(-ей) которой(-ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений, оцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным шествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и со смертью гр. ФИО6 При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6, этиловый спирт не обнаружен (т. 1, л.д. 106-111);

Эксперт ФИО9, производивший указанную экспертизу, в судебном заседании показал, что указанные телесные повреждения ФИО6 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно п. 5.1.1.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- Заключением эксперта № Т-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при экспертизе трупа ФИО4 было установлено: смерть гр-на ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 в стационаре от тупой травмы шеи с переломами тела и отростков 6-го шейного позвонка на фоне тяжелой черепно-мозговой травмы, осложнившихся восходящим деструктивным отеком спинного мозга с некрозами и вторичными кровоизлияниями, отеком головного мозга, серозно-фибринозно-гнойно-десквамативной очаговой пневмонией. При обследовании ФИО4 в стационаре, при проведении экспертизы трупа были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лица, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, линейный перелом передней стенки правой верхней челюсти, ушиб левой затылочной доли, субтенториальное субдуральное кровотечение, субарахноидальные кровоизлияния мозжечка; тупая травма шеи: компрессионный перелом тела 6-го шейного позвонка, двухсторонние оскольчатые переломы поперечных отростков 6-го шейного позвонка; ссадины передней поверхности левого коленного сустава, задней поверхности левого локтевого сустава. Все обнаруженные повреждения возникли незадолго (десятки минут, часы) до поступления ФИО4 в стационар, от множественных воздействий твердых тупых предметов, возможно, частей салона автомобиля при его столкновении в указанный в постановлении срок; установить последовательность их возникновения не представляется возможным из-за короткого временного промежутка причинения. Обнаруженные у ФИО4 повреждения составляют единый комплекс сочетанной травмы тела, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.6, п.п. 10, 11, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ), состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи (т. 1, л.д. 116-122);

Эксперт ФИО10, производивший указанную экспертизу, в судебном заседании показал, что указанные телесные повреждения ФИО4 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, согласно п. 5.1.1.6 Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении химической судебной экспертизы крови Свидетель №1 этиловый спирт не найден, наркотические вещества не найдены на уровне чувствительности примененного метода (т. 1, л.д. 128-130);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин. с участием медицинской сестры реанимации были отобраны образцы крови (т. 1, л.д. 133);

- Заключением эксперта №т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении судебно-химический экспертизы крови от ФИО3 этиловый спирт не найден; методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором обнаружены следы кетамина (т. 1, л.д. 137-141);

- Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном на экспертизу фрагменте рулевого колеса обнаружены клетки эпителия и кровь человека, которые происходят от ФИО3 (т. 1, л.д. 148-151);

- Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водитель ФИО3 должен был руководствоваться требованиями пункта 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. При заданных и принятых исходных данных только действия водителя ФИО13 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и эти несоответствия находились в причинной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием (т. 1, л.д. 158-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомобиль «Лада Приора» X 580 ТК 05 RUS, осыпь ЛКП и стекла с автомобиля «MAN TGX 18.440» г.р.з. М 607 МА 790 RUS, фрагменты лакокрасочного покрытия и пластиковые частицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлены их индивидуальные признаки и особенности (т. 1, л.д. 161-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобиль «MAN TGX 18.440» г.р.з. М 607 МА 790 RUS с полуприцепом, установлено наличие технических повреждений задней части полуприцепа – деформации заднего бампера, отсутствие задней левой фары в сборе (т. 1, л.д. 173-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент рулевого колеса автомобиля «Лада Приора» X 580 ТК 05 RUS, установлено наличие на фрагменте многочисленных пятен вещества бурого цвета, наличие трещины в материале (т. 1, л.д.183-186).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывает состояние здоровья подсудимого и необходимость прохождения лечения, состояние здоровья родителей подсудимого, за которыми требуется осуществление ухода, учитывает отсутствие каких-либо претензий к нему со стороны потерпевших.

Признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний по делу, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд не находит оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в рассматриваемом случае способствование раскрытию преступления фактически ограничивается признанием вины ФИО3 и дачей им пояснений и показаний относительно уже известных органу предварительного расследования обстоятельств, и каких-либо новых значимых для раскрытия и расследования преступления сведений ФИО3 не сообщалось.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать состояние здоровья подсудимого и необходимость прохождения лечения.

Наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, в том числе учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Исходя из степени тяжести преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. Кроме того, суд не считает возможным назначить ФИО3 иной, более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершенных по неосторожности, наказание в виде лишения свободы должно отбываться им в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Согласно п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в случае назначения лицу, признанному виновным в совершении по неосторожности преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, в том числе относящегося к категории тяжкого, наказания в виде реального лишения свободы оно подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, нарушений ранее избранной по уголовному делу меры пресечения им не допускалось, суд считает возможным принять решение о самостоятельном следовании осуждённого к месту отбывания наказания.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть в рассматриваемом случае – деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из санкций ч. 5 ст. 264 УК РФ, является обязательным. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: осыпь стекла, фрагменты лакокрасочного покрытия, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада Приора» X 580 ТК 05 RUS VIN №, принадлежащий ФИО12, находящийся на хранении на территории ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский», возвратить собственнику – ФИО12; фрагмент рулевого колеса автомобиля «Лада Приора» X 580 ТК 05 RUS, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» - уничтожить; грузовой автомобиль MAN TGX 18.440 г.р.з. М 607 МА 790 RUS с полуприцепом SAMRO ST39MH г.р.з. XX 5035 77 RUS, переданный на хранение Свидетель №1, оставить в распоряжении владельца – Свидетель №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: осыпь стекла, фрагменты лакокрасочного покрытия, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада Приора» X 580 ТК 05 RUS VIN №, принадлежащий ФИО12, находящийся на хранении на территории ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский», возвратить собственнику – ФИО12; фрагмент рулевого колеса автомобиля «Лада Приора» X 580 ТК 05 RUS, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» - уничтожить; грузовой автомобиль MAN TGX 18.440 г.р.з. М 607 МА 790 RUS с полуприцепом SAMRO ST39MH г.р.з. XX 5035 77 RUS, переданный на хранение Свидетель №1, оставить в распоряжении владельца – Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или при подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.