Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-589/2020

Дело № 2-589/2020

УИД91RS0021-01-2020-000889-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ? Бюро технической инвентаризации г. Судака об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2020 года ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо ? Бюро технической инвентаризации г. Судака об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

Просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке: в пользование истца определить часть комнаты № размерами 11,9 кв.м. (3.68 кв.м. х 3.24 кв.м.) согласно плану, смежную с лоджией.

В пользование ответчика определить комнату №, размерами 17.0 кв.м. (3.73 кв.м. х 4.56 кв.м.) согласно плану. Определить места общего пользования – в совместное пользование сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками вышеуказанной квартиры, истцу принадлежит ? доли двухкомнатной квартиры общей площадью 51,1 кв.м., ? доли принадлежит ответчику ? ФИО2 В квартире проживает ответчик. Самостоятельно не могут согласовать порядок пользования общим имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ? Бюро технической инвентаризации г. Судака направили в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в её отсутствие и возражение на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51,1 кв.м.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В связи с этим, суд считает необходимым отметить, что ? доля истца, не может быть признана незначительной в контексте реализации её жилищных прав.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи, ФИО3, приобрёл спорную двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,1 кв.м,. расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик – ФИО2, является супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Впоследствии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым,

После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования перешла в собственность ответчика - ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН истцу – ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Факт наличия истцу препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой последним в представленных ею письменных возражениях опровергается, но однако указывает в своих возражениях, что между ними имеются неприязненные отношения, также между собой стороны не общаются, что препятствует им договориться об определении порядка пользования спорной квартирой.

Таким образом, доводы ответчика, об отсутствии препяствий с её стороны в пользовании квартирой в данной части неубедительны.

Сам по себе факт, что истица никогда не проживала в спорной квартире, не свидетельствует о том, что в дальнейшем собственник может быть ограничен в своих правах.

Кроме того, сама по себе фактическая позиция ответчика в представленных ею письменних возражениях в рамках рассмотрения настоящего дела направлена исключительно на ограничение истца в использовании спорного объекта.

При определении порядка пользования спорной квартирой суд считает приемлемым вариант, предложенный истцом, выделив в ее пользование комнату № 5, площадью 11,9 кв.м. (3,68 кв.м х 3,24 кв.м.) смежную с лоджией, а второму собственнику определить комнату № 8, площадью 17,0 кв.м (3,73 кв.м. х 4,56 кв.м), данный вариант максимально приближен к размеру идеальных долей собственников, позволит выделить в пользование сторон изолированные жилые помещения, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования, что актуально в рассматриваемом споре ввиду наличия неприязненных отношений истца с ответчиком.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке правоустанавливающих документов истца на долю в спорной квартире, в материалы дела не представлено.

Дополнительных доказательств от сторон, не поступило.

Указанные комнаты проходными не являются, что подтверждается техническим планом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. «б» ч.6, ч.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

То, что истец никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, не означает, что указанный ответчик намерена непосредственно реализовывать свои жилищные права по указанному адресу.

Наличие конфликтных ситуаций не может ограничивать истца в реализации вышеуказанных прав.

С доводом ответчика, в её возражениях о том, что истец, обращаясь в суд, злоупотребляет своими правами, суд не может согласиться, поскольку собственник таким образом реализует свои права, которые прямо закреплены в вышеприведенных положениях материального закона и не может быть расценено судом как злоупотреблением своими правами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, в условиях состязательности гражданского процесса, предоставлены достаточные доказательства в обоснование своих требований. Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ и требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ? Бюро технической инвентаризации г. Судака об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности ? удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 51.1 кв.м, кадастровый №.

ФИО1 выделить в пользование жилую комнату №, площадью 11,9 кв.м., смежную с лоджией.

ФИО2 выделить в пользование жилую комнату №, площадью 17,0 кв.м.

Определить места общего пользования в общее пользование совладельцев.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси