Решение № 2-1290/2026 2-1290/2026~М-163/2026 М-163/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1290/2026

УИД 21RS0024-01-2026-000205-78

Дело №2-1290/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО10, ответчика ФИО4, его представителя ФИО9,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей КазначеевойДарины ФИО5, ФИО2, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем прекращения права общей совместной собственности ФИО3, К.А., признании права общей долевой собственности ФИО3 (93/200 доли в праве), ФИО4 (93/200 доли в праве), ФИО6 (7/200 доли в праве), ФИО6 (7/200 доли в праве).

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что спорная квартира была приобретена в период брака ФИО11, в том числе за счет средств материнского капитала, она подлежит разделу между супругами с определением долей детей.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО10 в судебном заседании просили требования иска удовлетворить, определить доли в праве собственности на спорную квартиру, согласно уточненному иску.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО9 исковые требования признали, против раздела квартиры в заявленном истцом порядке, не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, отзыва на исковые требования не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 СК РФ согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно свидетельству о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО4 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В период брака бывшими супругами ФИО4 и ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Квартира принадлежит ФИО4 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, приобретена на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СЗ «Вектор-Инвест», согласно которому стоимость квартиры на момент подписания договора составляла 3430000 руб., из которых 250000 руб. оплачиваются за счет собственных денежных средств дольщиков, 2697000 руб. за счет средств кредита, предоставленного Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 483000 руб. за счет средств материнского капитала, являющегося первоначальным взносом по кредитному договору № на основании государственного сертификата МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что окончательная стоимость квартиры после окончания строительства и внутреннего обмера составила 3456190 руб.

Учитывая установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» правила и порядок предоставления материнского капитала, согласно которым лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, должна быть распределена в общую долевую собственность супругов ФИО11 и их общих детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Меры государственной поддержки, к которым отнесен и материнский (семейный) капитал, не являются общим имуществом супругов.

Денежные средства в размере 483000 руб. (материнский капитал), направленные на уплату первоначального взноса при получении кредита, за счет которого, в том числе, приобретена спорная квартира, предоставлены на состав семьи – мать ФИО3, отца ФИО4, детей – ФИО6, ФИО6

С учетом изложенного, суд определяет доли владельца материнского сертификата и членов ее семьи исходя из покупной цены квартиры.

Согласно исковым требованиям, исходя из стоимости квартиры 3430000 руб. и размера материнского капитала 483000 руб., истец просит определить доли следующим образом: ФИО3, ФИО4 по 93/200 доли в праве, ФИО6, ФИО6 по 7/200 доли в праве.

Так, с учетом стоимости квартиры 3430000 руб., суммы материнского (семейного) капитала 483000 руб., доля средств материнского (семейного) капитала составляет с учетом округления 14 % (или 7/50 доли в праве).

7/50 доля в праве общей долевой собственности подлежит определению в равных долях на всех членов семьи, следовательно, доля каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенная за счет средств материнского капитала, составит 7/200.

Доля в праве, находящаяся в общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 за вычетом доли в квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала, составит - 43/50.

Таким образом, с учетом размера доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенной за счет средств материнского капитала, доля каждого супруга на квартиру составит 93/200 (86/200+7/200).

За несовершеннолетними ФИО6, ФИО6 суд признает право собственности на 7/200 долей в праве каждого.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

От ответчика поступило заявление о признании иска, ответчик согласился с определенными истцом долями. Вместе с тем стоимость квартиры составила 3456190 руб. (с учетом доплаты 26190 руб.), следовательно, определение долей в иске произошло с незначительным увеличением доли детей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Спорная квартира находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), сведения об исполнении в полном объеме кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют, определение долей бывших супругов и их детей не влияет на установленные кредитные правоотношения, регистрационная запись об ипотеке в силу закона сохраняется.

В связи с признанием за ФИО3, ФИО4,ФИО6, ФИО6 долей в праве общей долевой собственности запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право общей совместной собственностиФИО3, ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 93/200 доли в праве собственности, за ФИО4– на 93/200 доли в праве собственности, за КазначеевойДариной ФИО5 – на 7/200 доли в праве собственности,за КазначеевымДанилом ФИО5 – на 7/200 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 21:21:076202:6722, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2026 года.

Судья Н.В. Димитриева