Решение № 12-100/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-100/2018Прионежский районный суд (Республика Карелия) - Административные правонарушения Дело № 12-100/2018 18 июля 2018 года город Петрозаводск Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В жалобе, поданной в Прионежский районный суд РК, ФИО1 просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена. В судебном заседании защитник ФИО1 - А., действующий по доверенности, жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему. Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Все дорожно-транспортные происшествия подразделяются на 9 видов: столкновение, опрокидывание, наезд на стоящее транспортное средство, наезд на препятствие, наезд на пешехода, наезд на велосипедиста, наезд на гужевой транспорт, падение пассажира, прочие происшествия. Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что хх.хх.хх г. в ... час. у дома № на ул. ... г. Петрозаводска, она, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», г.р.з. №, совершила наезд на опору уличного освещения, стала участником дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия скрылась, в ГИБДД не сообщила, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Б., актом МУП «Петрозаводские энергетические системы» от хх.хх.хх г., расчетом затрат по ремонту опоры наружного освещения, фототаблицей. При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела, было рассмотрено мировым судьей, в порядке ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено соответствующее определение. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, соответственно, не могут повлечь его отмену или изменение. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л а: постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Н.Н. Антипина Суд:Прионежский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Антипина Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |