Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-992/2017

<данные изъяты>

№ 2-992/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 05 декабря 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

с участием прокурора – Шайкиной А.М.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-992/2017 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В сентябре 2016 года истец прописал в доме в доме бывшую невестку ФИО5 и её несовершеннолетнюю дочь от первого брака ФИО6 Ранее ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с сыном истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ., после чего ответчик повторно вышла замуж. Фактически ответчики в дом не вселялись, не проживали в нём, их личных вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивают членами семьи истца не являются.

В связи с чем, истец просит ФИО5 и ФИО6 не приобретшими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>

В дальнейшем, истец увеличил исковые требования, дополнительно заявив требование о возложении на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» обязанности снять ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учёта по месту жительства по выше указанному адресу.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении. Указал, что ФИО5 была женой его сына, они жили в доме по <адрес>, который покупал он (истец), были там прописаны. Последние два года до смерти сына они вместе уже не проживали, брак расторгли, она вышла замуж, но оставалась прописанной по <адрес>. Чтобы продать дом, он (истец) прописал ФИО5 с её дочерью у себя в доме, так как им некуда было прописываться. Ответчики в дом № по <адрес> не вселялись и никогда в нем не проживали, их вещей в доме нет, членами его семьи они не являются, где они сейчас проживают, ему неизвестно.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, место их нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты их интересов судом назначены адвокаты Ялуторовского филиала некоммерческой организации Тюменской областной коллегии адвокатов.

Представители ответчиков ФИО5 и ФИО6 – адвокат Романов С.А., выступающий на основании ордера № 001649 от 05.12.2017г., адвокат Романов А.А., выступающий на основании ордера №001712 от 05.12.2017г., в судебном заседании с иском ФИО4 не согласны. Указывают, что несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчиков неизвестно, а достаточных доказательств их розыска суду не представлено.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 23, 27). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Шайкиной А.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 с 17.12.2010г. является собственником жилого дома № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2010г. (л.д. 11, 13).

Ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> – с 21.09.2016г. по настоящее время, что следует из сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 17.11.2017г., домовой книги (л.д. 17-21, 30-32).

Согласно справки МО МВД России «Ялуторовский от 10.11.2017г., ФИО5 и ФИО6 по указанному адресу не проживают (л.д. 22).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что знает ФИО4 как соседа, бывала у него в доме. ФИО5 не знает, но видела её в доме истца только один раз лет 7 назад, и если бы она проживала в доме истца, ей об этом было бы известно. В настоящее время в доме ФИО5 не проживает, там живет второй сын истца со своей семьей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО4 знает как соседа с 2000-х годов. ФИО5 знал, это была жена его умершего сына. Последние лет 8 он (свидетель) её не видел, последний раз, когда видел ФИО5, она приезжала с ребёнком в гости к истцу. Когда он (свидетель) переехал жить по соседству с истцом, ни сын истца, ни его жена в доме не жили.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что истца знает дано, общается с ним, бывает у него дома. ФИО5 с дочерью в доме истца не проживают, видел их один только раз, когда они приезжали в гости к ФИО4

Согласно ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, когда судом достоверно установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника – истца ФИО4, и не признаны по решению суда таковыми, в спорный жилой дом не вселялись, не проживали и не проживают в настоящее время, какого-либо договора о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, а также исходя из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника жилого помещения – ФИО4 подлежит восстановлению в судебном порядке путем признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 предусмотрено, что на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, так как он не может распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, а ответчики законных прав сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеют, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.