Решение № 2А-208/2019 2А-208/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-208/2019

Дело № 2а-208/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Пресновой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика - начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-208/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... ФИО1 об оспаривании решения начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации, связанного с переводом на воинскую должность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным пункт 15 приказа начальника 12 Главного Управления Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ГУ МО РФ) от ... ... о назначении административного истца на нижестоящую воинскую должность и обязать указанного начальника в данной части приказ отменить.

В судебном заседании, настаивая на выдвинутых требованиях, ФИО4 указал, что в 2009 году в связи с организационно-штатными мероприятиями с его согласия он был перемещен с должности с 20 тарифным разрядом на должность с 16 тарифным разрядом, но с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305.

На основании оспариваемого приказа он был переведен на воинскую должность с 16 тарифным разрядом, но без ранее сохраненного оклада по прежней воинской должности. В связи с этим ФИО4 полагает, что назначен на нижестоящую воинскую должность. При таких обстоятельствах требовалось его согласия, которого он не давал.

Помимо этого административный истец считает приказ начальника главного управления о назначении на должность с переводом в другой гарнизон незаконным еще и потому, что члены семьи по новому месту военной службы не могут получать квалифицированную медицинскую помощь.

Таким образом, ссылаясь на положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ФИО4 убежден в нарушении своих прав и законных интересов, обоснованности выдвинутых требований, а потому просит военный суд удовлетворить его требования.

Представитель административного истца ФИО2 требования и доводы доверителя поддержала. Также она пояснила, что она по состоянию здоровья должна постоянно наблюдаться у врача-специалиста и сдавать медицинские анализы по месту проживания в .... По новому месту военной службы супруга, из-за удаленности медицинских учреждений и отсутствия транспортных сообщений из военного городка до областного центра выполнить медицинские рекомендации не сможет, что препятствует проживанию его супруги по новому месту его военной службы.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании требования и доводы ФИО4 обоснованными не признала и просила отказать ему в удовлетворении требований. По ее мнению порядок перевода административного истца к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность соблюден. Начальник главного управления, издавая приказ в отношении офицера, руководствовался служебной необходимостью, обусловленной военно-учетной специальностью и квалификацией военнослужащего, необходимостью овладения им новыми навыками и умениями, созданием условий для дальнейшего служебного роста, приобретением навыков работы в различных регионах и воинских коллективах.

Также ФИО3 пояснила, что по новому месту военной службы ФИО4 и члены его семьи имеют возможность получать квалифицированную медицинскую помощь у соответствующих врачей-специалистов, в том числе в областном центре, находящемся на доступной расстоянии от воинской части.

Приказом начальника 12 ГУ МО РФ от ... ... подтверждается, что капитан ФИО4 был освобожден от ранее занимаемой должности инженера сборочной бригады войсковой части ... (ВУС -5501003, категория «майор», 20 тарифный разряд) и с его согласия назначен на нижестоящую должность инженера 3 отдела войсковой части ... (ВУС- 5501003, категория «старший лейтенант», 16 тарифный разряд), с сохранением месячного оклада по ранее занимаемой должности.

На основании приказа того же воинского должностного лица от ... ... административный ответчик назначен на должность инженера сборочной бригады войсковой части ... (ВУС -5501003, категория «старший лейтенант», 16 тарифный разряд) по служебной необходимости.

Из светокопии справки ФГБУЗ «Центральная МСЧ № 91» от ... усматривается, что супруга административного истца - ФИО2 нуждается в постоянном осмотре эндокринолога по месту жительства.

Рассмотрев административное дело по существу, оценив доводы административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Исходя из пункта 1 статьи 10 настоящего Закона, военнослужащий реализует свое право на труд посредством прохождения им военной службы.

По смыслу приведенных нормативных правовых актов особый статус военнослужащих обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы. Поэтому для военнослужащих государством предусмотрены не только социальные гарантии и компенсации, но и некоторые ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Поступая на военную службу по контракту, гражданин добровольно принимает на себя обязательства, по осуществлению такой профессиональной деятельности и обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, за исключением военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров.

Порядок назначения на воинские должности определен статьей 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, согласно пункту 14 которой воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно пункту 16 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы воинская должность военнослужащего считается низшей, если для нее штатом предусмотрено более низкое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более низкий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Положением пункта 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением некоторых случаев, в частности при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (подпункт 2 настоящего пункта).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 Министру обороны Российской Федерации и руководителям федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых законом предусмотрена военная служба, разрешено сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

При этом согласно пункту 19 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, за военнослужащими, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской на время их военной службы в новой воинской должности.

Выплата месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащего в установленном порядке от воинской должности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при разрешении споров военнослужащих, назначенных с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, следует учитывать, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305, таким военнослужащим выплата сохраненного оклада по прежней воинской должности производится при прохождении военной службы на той воинской должности, на которую они были назначены с сохранением указанного оклада. Назначение впоследствии на иную воинскую должность не влечет выплату военнослужащему ранее сохраненного оклада по прежней воинской должности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 в 2009 году в связи с организационно-штатными мероприятиями с его согласия был перемещен на низшую должность, по той же военно-учетной специальности (ВУС) - 5501003, с должностным окладом денежного содержания по 16 тарифному разряду, с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности по 20 тарифному разряду. В мае 2019 года ФИО4 без его согласия по служебной необходимости был назначен на новую воинскую должность по ВУС - 5501003, с должностным окладом денежного содержания по 16 тарифному разряду.

Поскольку новая должность ФИО4 по штату имеет воинское звание равное воинскому званию по прежней воинской должности, такую же военно-учетную специальность и равный месячный оклад, суд признает ее равной по отношению к прежней должности.

Доводы административного истца о том, что указанная должность является нижестоящей по отношению к ранее им занимаемой, суд признает ошибочными, основанными на неправильном толковании закона.

Тот факт, что на предыдущей должности ФИО4 выплачивалось денежное довольствие по более высокому тарифному разряду, не является в данном случае основанием признания его должности вышестоящей, поскольку выплата повышенного должностного оклада являлось лишь социальной поддержкой ФИО4 при проведении организационно-штатных мероприятий в 2009 году.

Кроме того судом не установлено каких-либо нарушений порядка перевода ФИО4 на равнозначную должность. Служебная необходимость перевода административного истца к новому месту службы была обусловлена спецификой военной службы и необходимостью перемещения соответствующего специалиста на вакантную должность, исходя из его квалификации и военно-учетной специальности. В связи с этим перевод военнослужащего на равную воинскую должность производится без его согласия, что в данном конкретном случае само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Доводы административного истца об удаленности медицинских учреждений и якобы отсутствии транспортных сообщений из военного городка до областного центра выполнить медицинские рекомендации не сможет, что препятствует проживанию его супруги по новому месту его службы, являются голословными и несостоятельными.

Так, каких-либо медицинских документов, подтверждающих невозможность его супруги проживать по новому месту службы административным истцом и его представителем суду не представлено. Справка врача эндокринолога о необходимости постоянного наблюдения носит лишь рекомендательный характер и не свидетельствует о невозможности проживания супруги ФИО4 в новом месте его военной службы. Заключения врачебной комиссии об этом отсутствует.

Отсутствие транспорта для проезда от места проживания по новому месту военной службы до областного либо другого центра, где может находиться соответствующий врач-специалист, какими-либо доказательствами не подтверждено. Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Иных обстоятельств, препятствующих переводу ФИО4 на равнозначную воинскую должность, предусмотренных пункта 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, судом не установлено.

При таких объективных фактических обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приказ начальника 12 ГУ МО РФ, вопреки мнению административного истца и его представителя, является законным, а требования административного истца по его отмене не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Также на основании статьей 103 и 111 КАС РФ не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением его административного иска.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО4 следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части ... ФИО1 об оспаривании решения начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации, связанного с переводом на воинскую должность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов

Согласовано.

Подлежит размещению на сайте.

Решение вступило в законную силу 3 октября 2019 года.

Председатель суда_____________________________ Р.М. Рачапов