Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-876/2019

24RS0016-01-2019-000471-02

Дело №2-876/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "РЖД" к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение по ученическому договору,

У С ТА Н О В И Л :

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение, в связи с неисполнением обязательств по ученическому договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01 июня 2017г. между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор № (ученический договор) о целевом обучении, согласно условиям которого ФИО1 обязался пройти процесс обучения в СГУПС по специальности <данные изъяты>, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство по возмещению затрат на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет СГУПСа.

Истец указывает, что ответчик обучался в образовательном учреждении с 2017г. по 2018г. Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен по собственному желанию из СГУПС. В нарушение условий вышеуказанного ученического договора о целевом обучении, ФИО1 не прошел обучение, не прибыл после окончания обучения на предприятие, с ним не был заключен трудовой договор для дальнейшей отработки не менее 5 лет в ОАО «РЖД». Вместе с тем, в связи с его обучением ОАО «РЖД» понесло затраты на обучение в размере 8 000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком истцу не возмещены.

Истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 8 000 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 18 марта 2019г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду заявлением, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ответчик с 04 июля 2014г. зарегистрирован по <адрес>. При заключении ученического договора с истцом, ответчиком в качестве места своего жительства также было указано данное жилое помещение.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 июня 2017 года между ОАО "РЖД" и ФИО1 заключен договор о целевом обучении № на профессиональное обучение за счет средств ОАО «РЖД».

Согласно условиям договора ФИО1 обязался (п. 5 Договора): освоить образовательную программу: 23.05.01 Наземные транспортно-технологические средства Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование, ВПО, реализуемую в СГУПС, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности): 18542 слесаря по ремонту путевых машин и механизмов 3 разряда, 13720 машиниста железнодорожно-строительных машин 4,5 разряда и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «РЖД» не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании (пп. «з» п. 5 Договора), отработать в подразделении ОАО «РЖД», указанном в пп. «в» п. 3 Договора, не менее пяти лет (пп. «и» п. 5 Договора). В случае отчисления из образовательной организации ФИО1 обязался возместить ОАО «РЖД» в течение месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (пп. «к» п. 5 Договора).

Согласно условиям договора обязанности ОАО «РЖД» (п. 3 Договора): а) предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки: оплатить расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья, производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг; б) организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом; в) обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в дирекцию по эксплуатации и ремонту путевых машин или иное структурное подразделение.

В период с 01 сентября 2017 года по 26 февраля 2018 года ФИО1 проходил обучение в СГУПС.

Приказом № от 29 июля 2017 года ФИО1 с 01 сентября 2017г. зачислен студентом 1 курса СГУПС по специальности <данные изъяты>.

Приказом ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» № от 28 февраля 2018г. ФИО1, студент 1 курса группы ММ-112 по специальности <данные изъяты>, с 26 февраля 2018г. отчислен из университета по собственному желанию (на основании личного заявления).

В ходе обучения ответчика ОАО «РЖД» понесло затраты на обучение ФИО1 в размере 8 000 руб., что подтверждается ведомостью по счету от 22 февраля 2018г. №361об, платежным поручением №9715632 от 16 марта 2018г.

В связи с тем, что условиями ученического договора предусмотрена обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в случае неисполнения своих обязанностей, в том числе при отчислении из учебного заведения, истец просит взыскать с ответчика потраченные на его обучение денежные средства в указанном размере.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе - не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Правомерность указанного выше подхода подтвердил Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, указав, что такое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов сторон, способствует повышению профессионального уровня работника, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника.

Условиями ученического договора было предусмотрено обязательство ФИО1 отработать по полученной профессии по окончании срока обучения не менее 5 лет, были предусмотрены перечень затрат по обучению, их стоимость, выплата стипендии, и обязательство ФИО1 по возмещению предприятию ущерба в сумме расходов на обучение в случае, в частности, отчисления из образовательного учреждения.

11 октября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярской железной дороги расходов, связанных с обучением в размере 8 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком ФИО1 в добровольном порядке истцу не возмещен ущерб.

Согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке их возмещения, не противоречит закону.

По условиям ученического договора ФИО1 обязался возместить затраты, понесенные работодателем на обучение за счет средств предприятия, при этом дал согласие на возмещение работодателю этих затрат в случае неисполнения условий договора, в том числе при его отчислении из университета по собственному желанию.

Оснований для вывода о том, что указанная в договоре стоимость обучения не соответствует фактическим расходам работодателя, понесенным в связи с ученичеством, и нарушает права ответчика, материалы дела не содержат.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оплату за обучение ответчика, стороной ответчика, в свою очередь, не представлено доказательств, опровергающих сумму произведенных затрат на обучение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец понес затраты на обучение ответчика, который не исполнил условия заключенного с ним договора о целевом обучении, был отчислен с учебного заведения по собственному желанию, сведений о погашении задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучение суду также представлено не было, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца расходов, понесенных ОАО «РЖД» на обучение ответчика ФИО1 в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "РЖД" расходы на обучение в размере 8 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение подлежит изготовлению в окончательной форме 05 апреля 2019г.

Разъяснить ФИО1 его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко