Приговор № 1-307/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-307/2019




Дело №

75RS0№-26


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 19 июня 2019 года

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Рабозель Н.В.,

адвоката Полещук И.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.00 часов до 16.00 часов 02.05.2019 года, ФИО1 находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества БАМ с незаконным проникновением в её жилище. Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, через незапертую дверь проник в жилище - <адрес>, нарушив тем самым конституционное право БАМ на неприкосновенность жилища. Далее, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, действуя умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, отсоединив провода, взяв с телевизора, тайно похитил приставку для цифрового телевидения (тюнер) марки <адрес> в комплекте с пультом, <данные изъяты>, принадлежащий БАМ

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил БАМ материальный ущерб <данные изъяты>

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая БАМ, согласно письменному заявлению, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 6 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины, возмещение ущерба от преступления путём возврата похищенного, что свидетельствует о его раскаянии, отсутствие судимостей, наличие на иждивении 4 малолетних детей, социальную адаптацию, состояние здоровья его престарелого отца – инвалида 1 группы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно ч.1-1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение им умышленного тяжкого корыстного преступления, что подтверждается пояснениями самого подсудимого в судебном заседании о том, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, преступление не совершил.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным, при назначении наказания, применить правила ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления ФИО1, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, либо избрания этого вида наказания, согласно ст.53-1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства, проживать там и не менять его без уведомления вышеуказанного органа, пройти у врача-нарколога обследование и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда <адрес> Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № хранящееся в Ингодинском районном суде <адрес>.



Суд:

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ри Евгений Соныевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ