Приговор № 1-307/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-307/2019Дело № 75RS0№-26 ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> 19 июня 2019 года Ингодинский районный суд <адрес>, в составе: Председательствующего судьи Ри Е.С. при секретаре Соленковой А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Рабозель Н.В., адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 13.00 часов до 16.00 часов 02.05.2019 года, ФИО1 находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества БАМ с незаконным проникновением в её жилище. Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, через незапертую дверь проник в жилище - <адрес>, нарушив тем самым конституционное право БАМ на неприкосновенность жилища. Далее, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, действуя умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, отсоединив провода, взяв с телевизора, тайно похитил приставку для цифрового телевидения (тюнер) марки <адрес> в комплекте с пультом, <данные изъяты>, принадлежащий БАМ С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил БАМ материальный ущерб <данные изъяты> В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением. Адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рабозель Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшая БАМ, согласно письменному заявлению, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено. Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 6 лет лишения свободы. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины, возмещение ущерба от преступления путём возврата похищенного, что свидетельствует о его раскаянии, отсутствие судимостей, наличие на иждивении 4 малолетних детей, социальную адаптацию, состояние здоровья его престарелого отца – инвалида 1 группы. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно ч.1-1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение им умышленного тяжкого корыстного преступления, что подтверждается пояснениями самого подсудимого в судебном заседании о том, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, преступление не совершил. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы. В то же время, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным, при назначении наказания, применить правила ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления ФИО1, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, либо избрания этого вида наказания, согласно ст.53-1 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года. Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства, проживать там и не менять его без уведомления вышеуказанного органа, пройти у врача-нарколога обследование и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья Ингодинского районного суда <адрес> Е.С.Ри Приговор в законную силу не вступил. Подлинный документ подшит в уголовное дело № хранящееся в Ингодинском районном суде <адрес>. Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Ри Евгений Соныевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-307/2019 Постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-307/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-307/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |