Решение № 2-1-353/2021 2-1-353/2021~М-1-115/2021 М-1-115/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1-353/2021

№2-1-353/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 марта 2021г. г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указала, что 27.03.2020 между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №. Согласно указанному договору ИП ФИО2 обязалась передать в её собственность изделия ПВХ и другую продукцию, обозначенную в Спецификации (Приложение № к договору), а она в свою очередь, приняла на себя обязательства принять и оплатить поставленные изделия, в сроки, установленные договором купли-продажи. Цена договора составила 37550 рублей 00 копеек. Срок передачи стандартных изделий определен в 30 рабочих дней, а не стандартных изделий - в 40 рабочих дней. Также до заключения договора купли-продажи ИП ФИО2 оказывалась услуга по замеру изделий, а после заключения- услуга по установке изделий. Стоимость данных услуг включена в цену договора.

25 мая 2020 приблизительно в 19:00 изделия были доставлены в её адрес, однако возможности произвести приемку изделий по качеству, количеству и ассортименту у неё не было, поскольку сотрудники ответчика сообщили, что приедут 26.05.2020 для установки изделий и в тот же день будет осуществлена приемка- передача изделий.

26 мая 2020 в её адрес прибыли специалисты ИП ФИО2 для установки изделий, пояснив, при этом, что приемка-передача изделий будет производиться после их установки. По итогу установки изделий мной было обнаружено следующее:

- согласно условиям ДКП изделия (окна ПВХ) должны быть с двухкамерными стеклами, а поставлены с однокамерными стеклами;

- один из поставленных подоконников меньшего размера, чем было согласовано при заключении ДКП;

- уличные карнизы установлены с перекосом;

- оконные рамы установлены не ровно и не открываются надлежащим образом, что исключает возможность использовать изделия по их прямому назначению.

В тот же день - 26.05.2020 г. посредством телефонной линии она сообщила сотруднику ИП ФИО2 обо всех выявленных нарушениях и потребовала их срочного устранения в кратчайшие сроки, не превышающие трех дней со дня данного обращения. Указанный сотрудник пообещал обсудить сложившуюся ситуацию с руководством и перезвонить.

27.05.2020 г. сотрудник ИП ФИО2 связался с ней посредством телефонной линии и заверил её, что в кратчайшие сроки ей произведут компенсацию в размере 900,00 (девятьсот) рублей 00 копеек за подоконник, а также в течение двух недель осуществят поставку и установку ранее согласованных в договоре трехкамерных окон. Однако по настоящее время допущенные нарушения условий договора так и не устранены.

13 августа 2020 года ею в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть ей уплаченные денежные средства в сумме 37 550,00 рублей 00 копеек и компенсировать причиненный ей моральный вред. Однако данная претензия вернулась обратно в её адрес в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте поты России в разделе «отслеживание почтовых отправлений».

Сумма неустойки (пени) за период с 24.08.2020 г. по 20.11.2020 г. составляет: 37 550,00 руб. х 1% х 89 дней=33 419,50 (тридцать три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 50 копеек

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 37550 рублей, уплаченные ею по договору купли-продажи № от 27.03.2020, в связи с её отказом от исполнения договора; неустойку в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 33419,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, что в силу ст.233 ГПК РФ, дает суду основания для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из содержания п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из содержания п. 5 вышеприведенной статьи, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что 27.03.2020 между ФИО1 и ИПФИО2 был заключен договоркупли-продажи № изделий ПВХ, а именно окна ПВХ металлопрофиль- 3 шт., подоконники- 3 штуки, отливы- 3 штуки, стоимостью 37 550 рублей. В момент подписания настоящего договора покупатель оплачивает продавцу задаток в размере 20000 рублей, оставшуюся сумму в размере 17550 рублей покупатель оплачивает наличными средствами в течении 30 дней со дня подписания договора. Срок передачи стандартных изделий Покупателю составляет 30 рабочих дней, начиная со следующего дня после подписания договора, при выполнении Покупателем условий по оплате договора.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.03.2020 следует, что ФИО1 внесен задаток по договору купли-продажи № в размере 20 000 рублей.

На основании Выписки по счету ФИО1, в ООО МФК «ОТП Финанс» последней был выдан кредит на сумму 16673 рублей, 14.04.2020 на счет ИП ФИО2 данная сумма была списана со счета ФИО1

27.05.2020ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией по качеству пластиковых окон и комплектующих к ним, в которой указала, что стеклопакеты были оплачены и заказаны с тремя стеклами. А изготовли и установили с двумя, один из трех подоконников был установлен меньшего размера.

13.08.2020 ФИО1 вновь обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила вернуть уплаченные ею по договору купли-продажи № от 27.03.2020 денежные средства в сумме 37550 рублей и компенсировать причиненный ей моральный вред.

Данная претензия была оставлена ИП ФИО2 без внимания.

Суду истцом были представлены фото- и видеоматериалы, подтверждающие установку пластиковых окон с недостатками.

Между тем, вышеприведенные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены.

Доводы истицы о том, что установленные в ее квартире пластиковые окна имеют вышеперечисленные недостатки, ответчиком не опровергнуты. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик, в случае возражения относительно факта наличия недостатков и причин их возникновения, должен был принять надлежащие меры к осуществлению своих процессуальных прав путем представления соответствующих доказательств, в том числе, экспертизы товара, которую ответчик обязан был провести за свой счет.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы ответчиком также не заявлялось.

Ввиду изложенного, исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия, содержащая требование о возврате уплаченной за товар суммы, направлена ответчику 13.08.2020. До настоящего времени требование о возврате денежной суммы истцу ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки приведен в исковом заявлении является арифметически верным, и принимается судом, размер неустойки, исходя из данного расчета и предела заявленных исковых требований, составляет 33419,50 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд исходит из того, что, причиной обращения в суд с данным требованием явилось выполнение ответчиком работ по договору с существенными недостатками, а потому причинение истцу морального вреда предполагается.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2. в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 37984, 75 рублей ((37550+ 33419,50 + 5000) х 50%).

Расторжение договора в рассматриваемом случае означает возврат изготовленной мебели исполнителю, а уплаченных за него денежных средств - заказчику. Порядок возврата осуществляется в соответствии с требованиями закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Поскольку соглашение сторонами о порядке возврата некачественноготовара не достигнуто, возврат предмета договора должен быть осуществлен в соответствии с вышеприведенной нормой закона. При этом суд учитывает, что товар является крупногабаритным, его монтаж осуществлялся ответчиком, который специализируется на изготовлении мебели, обладает необходимыми познаниями, инструментами.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются, а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования город Ливны Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37 550 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в порядке ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 33419 (тридцать три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 37 984 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля75 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 2 629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 07 копеек.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществить демонтаж и вывоз пластиковых окон из домовладения № по <адрес>.

ИП ФИО2 вправе подать в Ливенский районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.04.2021