Решение № 2-359/2020 2-359/2020(2-5082/2019;)~М-4703/2019 2-5082/2019 М-4703/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-359/2020

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике судьи Гетмановой А.Ю.

с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного в ... комнаты ... и ..., однако, длительное время ответчики в жилом помещении не проживают, выехали из него и вселиться в жилье не пытались. В связи с указанным просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на требованиях настаивала поясняя, что жилой дом – бывшее общежитие Стеклозавода, расположенное по адресу ... в ..., признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем истец устанавливает круг лиц, которые утратили право на жилье в доме и такими лицами установлены ответчики. Ранее комнаты были предоставлены по договору социального найма матери ответчиков, где она и проживала до дня своей смерти в 2018 году. Из сообщения управляющей компании и со слов жильцов, истцу стало известно, что в комнатах никто не проживает, комнаты имеют не жилой вид. В настоящее время проведено повторное обследование жилых комнат и установлено, что в комнате ... постоянно проживает ответчик Омаидзе. Комната ... никем не занята в течении длительного времени, ответчика ФИО4 длительное время соседи не видели. Ответчики не исполняют свою обязанность по оплате коммунальных услуг. В связи с указанным требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он постоянно с рождения проживал в спорных комнатах с матерью и братом – ФИО4. Это является для него единственным жильем, другого жилья он не имеет. В периоды, когда он отбывал наказание, он не проживал в комнатах, но по возвращении вновь вселялся в них, т.к. другого места жительства он не имеет. Последний раз он освободился из мест лишения свободы в 2017 году, на тот момент его мать сильно болела и он не мог проживать с ней совместно, т.к. за ней осуществляла уход соцработник. В 2018 году мать умерла и с этого времени он постоянно проживает в комнате ..., в которой он смог произвести необходимый ремонт. Комната ... требует ремонта, потому он пока в ней проживать не может, но он постоянно следит за ней, вставил в ней окна, дверь, запирает её от посторонних. Комнаты не имеют общего входа, располагаются напротив друг друга через коридор и являются самостоятельными жилыми помещениями. Его брат ФИО4 в настоящее время находится в СИЗО-1, с его слов он намерен проживать в комнате и также постоянно проживал в комнатах. И он и его брат состоят на учете в РПНД, брат является инвалидом ... группы.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с требованиями истца не соглашался поясняя, что еще при жизни матери, в силу сложившейся сложной материальной ситуации, в комнате ... было отключено отопление. Затем мать смогла уплатить долг за отопление в размере 54 000 руб., однако отопление так и не подключили. После освобождения из мест лишения свободы в 2018 году, он стал проживать в комнате. Но из-за отсутствия отопления ему приходилось выезжать в другое место жительства в зимний период. В комнате ... хранятся его вещи, он был намерен произвести в комнате ремонт, однако лишен в настоящее время такой возможности. Иного места жительства или прав на иное жилье, он не имеет. Полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчиков адвокат Меньшикова Е.А. действующая по ордерам, в судебном заседании возражала против требований истца поясняя, что фактически ответчики пользуются жилыми помещениями по его назначению, их выезд из жилья носит временный и не добровольный характер. Просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска необходимо отказать, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты ... и ... в жилом доме по ... в ..., являются собственностью муниципального образования – ....

Суду представлен договор социального найма жилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ... и ФИО5 согласно которого в пользование ФИО5 предоставлены две комнаты №... и ... в доме по ... в ....

Из договора социального найма следует, что договор заключен на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Улан-Удэнским стекольным заводом.

В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын.

По сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации ...» ФИО5 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в указанной квартире с 1996 года и 2003 года соответственно, до настоящего времени.

Как следует из пояснений истца и подтверждено представленным в дело Актом от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате ... года проживает ФИО2

То обстоятельство что в комнате ... действительно постоянно проживает ответчик Омаидзе, подтверждалось в судебном заседании и свидетелем - юристом Управляющей организации «Стекольное» ФИО6.

Также из пояснений ответчиков следует, что комната ... также постоянно находится под их присмотром, периодически в ней проживает ФИО4, в комнате находятся вещи ответчиков и их умершей матери. То, обстоятельство, что комната не имеет доступа для посторонних лиц подтверждал в судебном заседании свидетель ФИО6. Кроме того, ответчик Омаидзе суду пояснял, что он как наниматель жилья следит за состоянием комнаты ... – отремонтировал в комнате окна и дверь, следит за тем, чтобы в комнату не заселились посторонние. Доказательств обратному, суду не представлено.

Также материалами дела подтверждаются пояснения ответчиков, что не проживание в спорном жилом помещении (комнатах ... и ... связно с тем, что они отбывали наказание в местах лишения свободы, потому их выезд из жилья нельзя признать добровольным. Указанные пояснения подтверждаются имеющимися в деле сведениями Информационного центра МВД по РБ, согласно которых, ответчик Омаидзде освободился из мест лишения свободы в октябре 2017 года, ответчик ФИО4 освобожден из мест лишения свободы в январе 2018 года и с января 2020 года находится в СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ под арестом

При таких обстоятельствах, суд считает не проживание ответчиков в спорном жилье носило временный характер и обусловлено нахождением их в местах лишения свободы, что не свидетельствует о добровольном отказе от пользовании жилым помещением.

Таким образом, поскольку доказательств добровольного выезда ответчиков из жилья и отказа от права пользования жилым помещением истцом суду не представлено, судом не установлено совокупности фактов, свидетельствующих о их добровольном отказе от договора социального найма, а именно добровольного и постоянного отказа от права пользования жилым помещением, требования истца удовлетворены быть не могут.

Доводы стороны истца о том, что ответчики не исполняют обязательства договора по оплате жилья и коммунальных услуг, в данном случае не являются основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ... к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья И.Ю.Богданова