Решение № 12-686/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-686/2025

Дело№ 12-686/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 12 августа 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1, государственного инспектора труда (по правовым вопросам и государственной службе) ГИТ в РС (Я),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностное лицо – государственного инспектора труда (по правовым вопросам и государственной службе) ГИТ в РС (Я) ФИО1, признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в марте 2025 года увеличилась нагрузка на одного инспектора, по состоянию на 1 марта 2025 г. по штатному расписанию в отделе по правовым вопросам фактически числится 8 сотрудников, из них начальник отдела и заместитель начальника не занимаются рассмотрением обращений, должностные лица, которые непосредственно участвуют в рассмотрении обращений составило 3 служащих, что повлекло допущение нарушений. Ранее не привлекалась к административной ответственности. Просит учесть указанные обстоятельства и изменить административное наказание на предупреждение.

Представитель прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО3, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" этим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами указанных органов.

В силу ст. 4 Федерального закона 59-ФЗ под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом:

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 24.02.2025 г. за входящим N№ в Государственную инспекцию труда по Республике Саха (Якутия) зарегистрировано поступившее 20.02.2025 г. обращение ФИО4 о невыплате окончательного расчета. Непосредственное рассмотрение данного обращения с дачей ответа было поручено ФИО1 26.02.2025 г. В ходе проведенной проверки исполнения законодательства при рассмотрении обращения прокуратурой республики выявлено, что ответ на вышеуказанное обращение направлен заявителю за пределами установленного законом тридцатидневного срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) 12.05.2025 года постановления о возбуждения в отношении должностного лица – ФИО1, государственного инспектора труда (по правовым вопросам и государственной службе) ГИТ в РС (Я) дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по указанной норме.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи названного Закона установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Таким образом, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверил дело в полном объеме и на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности пришел к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения должностным лицом на основе достаточных и допустимых доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что при назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей не в полной мере учтены положения ч. 2, 3 ст.3.4 КоАП РФ о возможности применения по данному конкретному правонарушению положений, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), отсутствие имущественного ущерба, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины, исходя из соразмерности меры ответственности целям административного наказания, суд полагает необходимым изменить постановление мирового судьи, назначив наказание в виде предупреждения.

Поэтому назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица – ФИО1, государственного инспектора труда (по правовым вопросам и государственной службе) ГИТ в РС (Я), изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья п.п. И.В. Ефремов

Копия верна

Судья И.В. Ефремов