Решение № 2-8922/2017 2-8922/2017~М-9082/2017 М-9082/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-8922/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

25 декабря 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах Литовских К. А. к ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

МООП «Легес Бюро» обратилось в суд, в интересах Литовских К.А. с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Стройкомфорт» о признании за Литовских К.А. права собственности на долю в незавершенном строительстве в виде квартиры с условным номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенной на <...> этаже, секция <...>, корп.№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1669711,83 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, с перечислением 50% от суммы взысканного штрафа в пользу общества по защите прав потребителя.

Представитель истца Литовских по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ уже было взыскано решением суда.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в возражениях на иск. В настоящее время дом находится в высокой степени готовности, остались фасады и облицовка. Просила уменьшить неустойку и штраф согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СтройКомфорт» и Литовских К.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Договора застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить Многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительства Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Объектом долевого строительства является квартира, состоящая из <...> (одной) комнаты, расположенная в корпусе <...> секции <...> на <...> этаже, условный номер квартиры – №, общей площадью <...> кв.м. (площадь балконов/лоджий <...> кв.м.), по адресу: <адрес>

Во исполнение пункта 4.2 Договора истец оплатил стоимость квартиры в размере 5146019,60 руб., что подтверждается платежными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (сек № от ДД.ММ.ГГ), № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГ и Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ между Литовских К.А. и ООО «СтройКомфорт».

Согласно пункту 6.1 Договора прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГ

До настоящего времени жилой дом, в котором находится спорная квартира, в эксплуатацию не введен, квартира ответчиком Литовских К.А. не передана.

Ранее, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ООО «СтройКомфорт» по гражданскому делу № в пользу Литовских К.А. была взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 554740 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 284870 рублей 45 копеек. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ Взыскатель получил на руки исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГ представителем МООП «Легес Бюро» в интересах Литовских К.А. в адрес ответчика по почте была направлена претензия с требованием о выплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГ.

Также ДД.ММ.ГГ представителем МООП «Легес Бюро» был подан в суд настоящий иск.

Судом установлено, что причиной нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства является необоснованный отказ Министерства строительного комплекса Московской области в продлении срока разрешения на строительство объекта, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГ, который был признан решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ незаконным. В конце апреля ответчик получил продление разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГ, действие которого продлено до ДД.ММ.ГГ.

На основании п. 6.7 договора в адрес истца ответчиком ДД.ММ.ГГ было направлено сообщение о невозможности завершения (создания) объекта недвижимости в предусмотренный договором участия срок в долевом строительстве срок с предложением об изменении договора.

Согласно дополнительному соглашению № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, заключенному между застройщиком и Литовских К.А., пункт договора 6.1 изложен в следующей редакции: прием-передачи квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

На основании п. 6.7 договора в адрес истца ответчиком ДД.ММ.ГГ было направлено сообщение о невозможности завершения (создания) объекта недвижимости в предусмотренный договором участия срок в долевом строительстве срок с предложением об изменении договора. Согласно дополнительному соглашению № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, пункт договора 6.1 изложен в следующей редакции: прием-передачи квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. На указанное уведомление ответчик ответа от истца не получал

Причиной нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства явилось инеисполнение договорных обязательств контрагентами, а именно недобросовестность генерального подрядчика АО Холдинговая компания ГВСУ «Центр» при строительстве жилого дома.

Представитель ответчика возражала на удовлетворении исковых требований ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем отдела по ЦАО № <адрес> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <адрес>

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановления судебного –пристава исполнителя были признаны незаконными и отменены, однако на данный момент ответчик по данному делу обжалует данное решение в суде апелляционной инстанции, таким образом ответчик не имеет возможности регистрировать права собственности дольщиков на объект долевого строительства.

На основании ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Учитывая, что истцом стоимость жилого помещения выплачена в полном объеме, самостоятельно произвести регистрацию права собственности она не может по причине отсутствия кадастрового учета многоквартирного дома, суд считает исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ограничения на регистрацию прав на объект долевого строительства, принятыми судебным приставом исполнителем на объект незавершенного строительства, не может влечь за собой неблагоприятных последствий для истца, поскольку его права защищены ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований о признании права собственности на незавершенный строительством объект сторона ответчика суду не представила, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1669711,83 рублей.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлена просрочка исполнения обязательств застройщиком, в связи с чем, имеются правовые основания для начисления неустойки. Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства – истцу, период просрочки составит при расчете с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 702 дня.

Суд полагает неустойку подлежащей определению на дату подачи иска в суд в размере 1423646,32 рублей (5146019,60 *1/300* 2*8,25%* 503 дн.).

С учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, в силу статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о завышенности размера неустойки, последствиям нарушения обязательств, поскольку причиной нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства явился отказ Министерства строительного комплекса Московской области в продлении срока разрешения на строительство объекта затянувшийся процесс ввода дома в эксплуатацию, который был признан незаконным, полагает возможным снизить сумму неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 150000 рублей,

Кроме того, профессиональная деятельность ответчика затрагивает законные интересы многочисленных граждан - участников долевого строительства, поэтому стабильность его деятельности на рынке долевого строительства напрямую зависит от финансового положения застройщика, что заслуживает интереса в целях уменьшения размера неустойки.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, заключавшихся в том, что истец при полном исполнении договорных обязательств лишена возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца Литовских К.А.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает отказать истцу во взыскании штрафа, так как претензия ответчику была направлена по почте ДД.ММ.ГГ, и в этот же день был подан иск в суд, что лишило ответчика возможности добровольно удовлетворить требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ООО «СтройКомфорт» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 4500 руб., поскольку при подачи иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, т.к. обращался за защитой своих прав в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах Литовских К. А. к ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать за Литовских К. А. право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме в виде однокомнатной квартиры, с условным номером №, общей площадью <...> кв.м. (площадь балконов/лоджий <...> кв.м.), расположенной на <...> этаже, в секции <...>, в корпусе <...>, в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу Литовских К. А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер неустойки, морального вреда, а также во взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомфорт» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы госпошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.