Решение № 2-55/2019 2-55/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019

Мотивированное
решение

составлено 18 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невьянский городской суд Свердловской области 13 февраля 2019 года

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО7, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1. ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником дома площадью *** кв.м и земельного участка площадью ***.м с ***, расположенных по адресу: .....

При выполнении кадастровых работ истцу из подготовленного кадастровым инженером межевого плана, в состав которого входит заключение кадастрового инженера, стало известно, что граница смежного земельного участка с .... принадлежащего ответчику установлена не по фактической границе существующей длительного время, а пересекает возведенное строение, расположенное на принадлежащем истцам земельном участке.

В судебном заседании истец ФИО3 увеличила заявленные требования, с учетом увеличения заявленных требований просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с ....

Ответчик ФИО4 с заявленными требованиями согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в лице Межмуниципального отдела по Кировградскому и Невьянскому городским округам в судебное заседание представителя не направило, извещалось о дате времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками дома и земельного участка с .... земель земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, границы земельного участка установлены в соответствии с требования действующего законодательства, кадастровые работы выполнены по инициативе ФИО8 (прежний собственник недвижимого имущества), межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка расположенного по адресу: .... *** кадастровым инженером ФИО9 00.00.0000.

Ответчик является собственником дома и земельного участка с .... категория земель – категория земель земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, границы земельного участка установлены в соответствии с требования действующего законодательства, кадастровые работы выполнены по инициативе ФИО4 межевой план подготовлен 00.00.0000 кадастровым инженером ФИО10

Поскольку межевой план ответчика подготовлен 24.09.2009, при разрешении требований о признании недействительными результатов кадастровых работ необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей в момент проведения кадастровых работ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.....

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей в момент проведения кадастровых работ) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что фактическая и историческая граница всегда проходила по прямой линии (на плане границ обозначена красным цветом) и за все время владения ответчиком земельным участком своей конфигурации и местонахождения не меняла. Указанное обстоятельство также следует из схемы расположения земельных участков входящей в состав межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО10 (лист 9 межевого плана).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридическая граница земельного участка с ***, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании на основании межевого плана от 00.00.0000 выполненного кадастровым инженером ФИО10 не соответствовала фактической исторической границе.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что результаты кадастровых работ выполненные в отношении земельного участка ответчика с *** являются недействительными.

Иск подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с ....

....

....

....

....

Установить границы земельного участка с .... площадью .... кв.м расположенного по адресу: .... *** по координатам характерных точек

....

....

....

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –