Определение № 2-1048/2017 2-1048/2017~М-946/2017 М-946/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1048/2017

Дело № 2-1048/2017
27 июня 2017 года
город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге на сумму **, под 18,9% годовых, со сроком возврата до 15 июня 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ФИО1 передал в залог Банку автомобиль марки CHERY TIGGO, идентификационный номер (VIN) **. В соответствии с условиями договора 15 июня 2015 года Банк перечислил денежные средства в размере ** на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки по внесению платежей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту Банк письмом от 23 августа 2016 года №** потребовал у заемщика возврата кредитных средств. До настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору составила **, из них: ** – просроченная задолженность по основному долгу, ** – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, ** - штрафные проценты, ** – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере **, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY TIGGO, идентификационный номер (VIN) **, 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере **, также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере **.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях иска настаивал.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил передать дело по подсудности по месту его жительства: **.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: **.

В телефонограмме ответчик сообщил, что более семи лет постоянно проживает по адресу: **.

При заполнении анкеты для подачи кредитной заявки от 8 июня 2016 года ФИО1 указан адрес: ** (л.д.12-15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 с 2016 года проживает в г. Санкт – Петербурге.

Адрес: ** относится к юрисдикции Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело было принято Соломбальским районным судом города Архангельска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Колпинский районный суд г.Санкт – Петербурга – по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2, ст. 33, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение в Колпинский районный суд г. Санкт - Петербурга (196655, г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Культуры, д.17).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья А.Ю.Демин