Решение № 2-2220/2017 2-2220/2017~М-1484/2017 М-1484/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2220/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее:

Ответчик самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у дома <адрес>. Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от 23.11.2015г. по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие вышеуказанного земельного участка. Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение «Автостоянки» без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок. Он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

До настоящего времени договор аренды земельного участка заключен не был.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №, в том числе опросом ответчика, согласно которому последний не отрицал факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, без каких либо правовых оснований.

Письмом № от 28.06.2016г. Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по указанному адресу. Однако, условия направленной претензии ответчиком выполнены не были.

Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015г. по 22.07.2016г. составляет 109 208,57руб., из которых: 105 205,28руб. - сумма неосновательного обогащения, 4003,29руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что нахождение незаконно возведенных ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а так же что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1600,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, с учетомразмера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с25.09.2015г. по 22.07.2016г. 109 208 руб. 57 коп., из них: 105 205 руб. 28 коп. - сумма неосновательного обогащения; 4 003 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Обязать ФИО1 освободить занимаемый автостоянкой земельный участок, площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, у <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара и Администрации г.о.Самара – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям изложенным в отзыве, пояснила, что фактически земельным участком ФИО1 пользовался с 01.09.2015г. по 25.09.2015г., т.е. 25 дней.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля участковый ОП № ФИО5 пояснил, что 25.09.2015г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту самовольно занятого земельного участка по адресу: <адрес>, у дома <адрес> под автостоянку. После 25.09.2015г. он выходил по данному адресу и установил, что ФИО1 данный земельный участок освободил и по настоящее время его не использует.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, «О внесении изменений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>», в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти <адрес> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3. ФЗ от 25.10.2001г. № «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды змельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством. и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении № от 25.09.2015г. по ст.7.1 КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов под размещение автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 1600,00 кв.м.

Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, был привлечен ФИО1 к штрафу 500 руб.

Факт самовольного занятия земельного участка ответчиком не оспаривался, из его письменного объяснения от 25.09.2015г. следует, что по адресу: <адрес>, у <адрес> он самовольно занимает и использует земельный участок, не имея на то разрешительных документов органов местного самоуправления.

Однако, данные обстоятельства были установлены в сентябре 2015г.,т.е. более 1,5 лет назад.

В судебном заседании представитель ответчика указывает на то, что после составления административного протокола 25.09.2015г. ФИО1 прекратил использование земельного участка и освободил его. Данное обстоятельство в суде подтвердил свидетель ФИО5, не доверять которому у суда нет оснований.

Согласно ответам на запросы суда, после 23.11.2015г. ФИО1 к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО1 продолжал занимать земельный участок до 22.07.2016г., не подтверждаются какими-либо доказательствами. Актов об использовании земельного участка ФИО1 в период с 25.09.2015г. по 22.07.2016г., протоколов о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых бы следовало, что последний продолжает занимать и использовать земельный участок, не имеется.

Акт от 18.07.2016г., представленный истцом, не свидетельствует об использовании спорного земельного участка ответчиком.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований о возложении на него обязанности по освобождению земельного участка.

В нарушение ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Сумма неосновательного обогащения рассчитывается согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от 06.08.2008г. №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самаре, предоставленного для целей, не связанных со строительством.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ( в редакции от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт использования ответчиком земельного участка за период, указанный истцом, своего подтверждения в суде не нашел, суд соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика, за период с 01.09.2015г. по 25.09.2015г.

Сумма неосновательного обогащения составляет 8 389,25руб. ( 335,57х25 дн).

Расчет задолженности по ст.395 ГК РФ : период просрочки 25 дней с 01.09.2015г. по 25.09.2015г. (8 389,25 х 10,12% х 14/365 = 32,56руб., 8389,25руб. х 9,59% х 11/365 = 24,24руб., итого 32,56руб. + 24,24руб. = 56,81руб.)

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 8 446,06руб.

Суд соглашается с данным расчетом.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме 8 446,06руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, по следующим основаниям.

В случае неисполнения решения суда, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

В данном случае, срок исполнения ответчиком денежного обязательства наступает со дня вынесения решения суда. Поэтому истец ДУИ г.о. Самара не лишен возможности взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств в судебном порядке путем подачи отдельного иска, с учетом фактической оплаты ответчиком денежных средств по решению суда, вступившему в законную силу. В настоящее время нарушения прав истца на будущее время судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с <данные изъяты>2015г. в сумме <данные изъяты>25руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56,81руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2017г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-