Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-460/2020 М-460/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-502/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 15 октября 2020 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29 июня 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 668 808 рублей 86 копеек, на срок до 06 июня 2020 года включительно.

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ полное фирменное наименования банка - «Московский кредитный банк» (открытое акционерное общество), а также сокращенное фирменное наименование - ОАО «Московский кредитный банк» были приведены в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменены, соответственно, на «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) и ПАО «Московский кредитный банк». Указанные изменения в Устав Банка зарегистрированы УФНС России по г. Москве 22 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 29 июня 2013 года на расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик обязуется, не позднее чем за 10 календарный дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.3.1).

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа 12 787 рублей 23 копейки.

Вместе с тем, ответчиком были допущены просрочки внесения платежей, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1. кредитного договора, истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 Кредитного договора, в соответствии с п. 5.2. договора, кредитор также начислил штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных на счета должника.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору и / или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего, по состоянию на 02 августа 2020 года, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 765 213 рублей 87 копеек, в том числе: 566 906 рублей 35 копеек - по просроченной ссуде; 264 678 рублей 72 копейки по просроченным процентам по срочной ссуде; 206 776 рублей 03 копейки - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 726 852 рубля 77 копеек - по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 29 июня 2013 года в размере 1 765 213 рублей 87 копеек, в том числе: 566 906 рублей 35 копеек - по просроченной ссуде; 264 678 рублей 72 копейки по просроченным процентам по срочной ссуде; 206 776 рублей 03 копейки - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 726 852 рубля 77 копеек - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, а также государственную пошлину в размере 17 026 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2013 года Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 668 808 рублей 86 копеек, на срок до 06 июня 2020 года включительно. В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых /л.д. 35-41/.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется, не позднее чем за 10 календарный дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.3.1). В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа 12 787 рублей 23 копейки /л.д. 40-41/.

Согласно выписке по счету ответчика за период с 29 июня 2013 года по 02 августа 2020 года, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 29 июня 2013 года на расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере /л.д. 32-34/.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 765 213 рублей 87 копеек, из которых: 566 906 рублей 35 копеек - по просроченной ссуде; 264 678 рублей 72 копейки по просроченным процентам по срочной ссуде; 206 776 рублей 03 копейки - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 726 852 рубля 77 копеек - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, что подтверждается предоставленными в материалы дела расчетами /л.д. 26-31/.

Уведомление о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 июня 2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования /л.д. 44-45, 46-47/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения договора на получение кредита.

Суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеется факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, а именно расчета задолженности по кредитному договору, последний платеж по погашению кредитной задолженности был произведен должником ФИО1 30 января 2015 года в сумме 25 000 рублей /л.д. 30/.

С даты следующего платежа – 06 февраля 2015 года ФИО1 перестала вносить платежи.

Таким образом Банк узнал о нарушении своего права 06 марта 2015 года (дата планового платежа) /л.д. 41/.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору в суд 01 сентября 2020 года.

Следовательно, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 01 сентября 2017 года.

Задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности и графику платежей, а также с учетом фактически оплаченных денежных средств, с учетом срока исковой давности за период с 01 сентября 2017 года по 01 сентября 2020 года составляет 356 879 рублей 17 копеек.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 29 июня 2013 года в размере 356 879 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 768 (шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 79 копеек.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято судом в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

1версия для печати