Приговор № 1-138/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело № 1-138/2020 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 23 ноября 2020г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

с участием государственных обвинителей прокурора Володарского района Смирнова В.А., помощника прокурора Володарского района Черновой П.А., старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н.

защитника – адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 49007 от 24.09.2020г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не судимого, учащегося ДИКТ 3 курс, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Дзержинска Нижегородской области от 19.09.2018, вступившего в законную силу 15.11.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию по данной статье, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в Госавтоинспекцию не было, а 06.12.2018 ФИО1 было написано заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами начался с 06.12.2018, с момента написания заявления об утрате водительского удостоверения, а заканчивается 06.08.2020 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания от 19.09.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Дзержинска Нижегородской области, вступившего в законную силу 15.11.2018, не отбыто.

18.07.2020 около 05 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной «BMW 318 I», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, двигаясь на ней около <...> Нижегородской области, где был задержан ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области лейтенантом полиции Свидетель №2 При указанных выше обстоятельствах, месте и времени, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 в 05 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ № 605699 от 18.07.2020. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области лейтенантом полиции Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектора». На законное требование ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области лейтенантом полиции Свидетель №2 ФИО1 ответил отказом. Далее ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области лейтенантом полиции Свидетель №2 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области лейтенанта полиции Свидетель №2 ответил отказом, о чем должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области лейтенантом полиции Свидетель №2 в 08 час 07 минут 18.07.2020 был составлен протокол 52 ВМ № 346661 о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде вину не признал, поскольку за управлением транспортным средством он не находился, показав, что 17.07.2020 он, Свидетель №4, две девушки поехали отдыхать в г.Володарск к другу ФИО13, который проживает на ул.Совхозная. Ближе к вечеру заехали к его (ФИО1) матери, которая передала Свидетель №4 ключи и СТС от ее машины БМВ 318 гос№. Приехав, стали распивать спиртные напитки. Около часа ночи Свидетель №4 лег спать. Ближе к половине четвертого утра у них закончилось спиртное, они разбудили Свидетель №4 и попросили его съездить с ними в магазин. Они доехали до магазина, купили спиртное и поехали обратно. Объезжая яму, выехали на встречную полосу. По встречной полосе ехала машина, но какая видно не было. Когда начали приближаться, увидели, что это машина ГИБДД, спец. сигналов не было. Они свернули на ул. Совхозную, подъехали к дому, Свидетель №4 заглушил машину, пошел домой, а они с Данилом остались сидеть в машине, собрали все, что купили в пакеты, вышли из машины. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, Данила забежал в дом, он тоже побежал, но сотрудники ГИБДД его задержали, доставили в отдел полиции, составили протоколы. В 2018 году его привлекали к административной ответственности, было назначено наказание штраф в размере 30000 руб. и лишение права управление транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, им было подано заявление в ГИБДД о его утере.

Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что 18.07.2020 г. он находился на службе совместно с инспектором Свидетель №1. Примерно в 05.45 на автомобиле ВАЗ-2114 ехали по г. Володарск, им на ул.Маяковского навстречу во встречном направлении в лоб выехал автомобиль БМВ черного цвета гос№ регион 152, затем вернулся на свою полосу, они решили проследовать за ним. Развернулись и поехали за этим автомобилем, из поля зрения автомобиль не уходил, было видно, что он пытался скрыться, ускорил движение, были резкие маневры. В автомобиле сидело два человека, за рулем был ФИО1, как он узнал позже, на пассажирском сиденье молодой человек внешне отличался от внешности ФИО1, одежда у них была разная, у молодого человека полосатая майка, у ФИО1 черная майка с ярким треугольником. Далее проследовали к дому, автомобиль БМВ остановился слева от дома, Свидетель №1 побежал за водителем, из-за руля выбежал ФИО1, попытался убежать, однако он на патрульном автомобиле пытался заблокировать ему путь. ФИО1 развернулся, побежал в обратном направлении, споткнулся, упал, и в этот момент они его задержали. Пассажир убежал в дом. К ФИО1 применялись спецсредства – наручники, поскольку он пытался скрыться. При задержании у ФИО1 были ключи от автомобиля, ФИО1 был доставлен в отдел полиции для установления личности. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на месте. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, от которого он также отказался. Было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 были составлены протоколы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ст.12.7 КоАП РФ. Понятые при составлении протоколов не участвовали, применялась видеозапись.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 18.07.2020 г. около 6 часов утра он и Свидетель №2 двигались на патрульной машине ВАЗ 211 в <...> в сторону ул. Северной. Заметили движущуюся во встречном направлении автомашину БМВ темного цвета, №. В опасной близости перед ними машина выехала на встречную полосу, потом вернулась на свою полосу. Когда проезжала мимо них, было видно, что спереди находились 2 человека – водитель и пассажир. Они приняли решение проследовать за данным автомобилем в связи с опасным вождением, развернулись, поехали за ним. Автомобиль свернул в проулок на ул. Луначарского, затем двигался по ул. Колхозной, остановился около дома на ул. Совхозная. Во время движения автомобиль из поля зрения не теряли. Из машины с передней правой стороны и с водительской стороны выскочили два молодых человека, пассажир успел забежать во двор дома Совхозная. Водитель замешкался, пробежал мимо калитки, подскользнулся, упал, вместе с напарником они его задержали, надели на него наручники, поскольку он оказал им сопротивление, доставили в отдел. для установления личности, также от него исходил запах алкоголя изо рта, имелось поведение не соответствующее обстановке. В отделе установили личность водителя, им оказался ФИО1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор Юпитер. От прохождения освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем были составлены протоколы. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При составлении протоколов применялась видеозапись. Им был составлен протокол в отношении ФИО1 по ст.12.7 КоАП РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется автомашина марки «БМВ 318 I» государственный регистрационный знак №, которую она приобрела по договору купли-продаже 15.07.2020, но на себя не переоформляла. Данной автомашиной пользуется она и ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 18.07.2020 она находилась на работе, и о том, что ее сын ФИО1 в этот день распивал спиртное, ей не было известно. О том, что ее сын сел за управление автомашиной в нетрезвом виде и без водительского удостоверения, она не знала. Ключи от автомашины она не прятала никогда, они всегда лежали в доступном месте, а именно на тумбочке в коридоре. Так же ее сын ей никогда не говорил, что он лишен водительского удостоверения. (л.д.66-69).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области лейтенанта полиции Свидетель №2 от 18.07.2020г. об обстоятельствах задержания ФИО1, последующего освидетельствования и составления в отношении него протоколов (л.д.7),

- протоколом выемки от 20.07.2020, согласно которого у ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области, лейтенанта полиции Свидетель №2 были изъяты: видеозапись находящаяся на СД диске от 18.07.2020, протокол 52 ВУ 605699 об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2020, протокол 52 ВМ 346661 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 18.07.2020, протокол 52 МБ 439411 об административном правонарушении от 18.07.2020, протокол 52 АН 251723 о задержании транспортного средства от 18.07.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.07.2020 (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.07.2020г.:

- протокола об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 605699 от 18.07.2020, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, управлявший 18.07.2020 в 05 час. 45 мин. транспортным средством БМВ № <...> отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

- протокола 52 ВМ 336661 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.07.2020, согласно которому ФИО1 на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 18.07.2020 в 08 час. 07 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись.

- протокола о задержании транспортного средства 52 АН 251723 от 18.07.2020, согласно которому задержано транспортное средство БМВ 318I государственный регистрационный знак №, и передано на хранение Свидетель №3

- протокола об административном правонарушении 52 МБ № 439411 от 18.07.2020, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством БМВ № 18.07.2020 в 08 часов 07 минут по адресу: <...> «г» в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

- постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.07.2020г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков наличия деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

- диском, содержащим записи задержания транспортного средства БМВ, разъяснения ФИО1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, составления сотрудниками ГИБДД протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, (л.д.31-35);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 30.07.2020г. видеозаписи на СД–диске от 18.07.2020, протокола 52 ВУ 605699 об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2020, протокола 52 ВМ 346661 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 18.07.2020, протокола 52 МБ 439411 об административном правонарушении от 18.07.2020, протокола 52 АН 251723 о задержании транспортного средства от 18.07.2020, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.07.2020 (л.д.32).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Дзержинска Нижегородской области от 19.09.2018, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (л.д.14-20).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 19.07.2020г. в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показаниями ИДПС Свидетель №2, Свидетель №1, диском с видеозаписью задержания, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они логичны, последовательны, согласуются между собой, причин для оговора свидетелями ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ей было известно о том, что ее сын лишен права управления транспортными средствами, поэтому 17.07.2020г. он передавала ключи от автомашины другу сына.

Оглашенные показания, данные на стадии дознания, свидетель Свидетель №3 не подтвердила, указав, что при даче показаний дознавателю на нее было оказано давление.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 на стадии дознания и в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательства ее показания на стадии дознания, поскольку они более полные, согласуются с иными доказательствами по делу, подписи свидетеля имеются, протокол прочитан ею лично, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель была предупреждена, замечаний, ходатайств, дополнений от нее не поступало. Изменение свидетелем показаний, суд расценивает как желание помочь сыну избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля защиты Свидетель №4 о том, что 18.07.2020г. за управлением автомобиля БМВ находился он, а не ФИО1, суд также отвергает, поскольку при даче показаний свидетель не смог сообщить время, в которое он управлял транспортным средством, свидетель также показал, что сотрудники полиции за ними не ехали, подъехав к дому, он из машины ушел, ФИО1 и его друг оставались в машине, и что далее происходило, ему неизвестно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Дзержинска Нижегородской области от 19.09.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, 06.12.2018 им было написано заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами начинается с 06.12.2018 (с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения), заканчивается 06.08.2020 года.

Таким образом, на 18.07.2020 года не истек год со дня исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутом административному наказанию.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; …

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Все доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.

Протоколы в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний при их составлении не приносилось.

Суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий.

Наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения, при фиксации инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области факта управления ФИО1 являлось достаточным основанием для освидетельствования его на состояние опьянения.

Показания подсудимого ФИО1 отрицающего управление транспортным средством, суд отвергает, и расценивает данные показания как избранный способ защиты, преследующий цель уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела, а также оправдания ФИО1, о чем просит ФИО1 и сторона защиты не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает его вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Дзержинск характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Срок дополнительного наказания суд определяет учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве на стадии дознания по назначению дознавателя адвоката: в сумме 3750 рублей адвокатом Милюковой Е.А., что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Дознавателем 14.08.2020г., вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 ходатайств об отказе от защитника не заявлял. При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 605699 от 18.07.2020, протокол 52 ВМ 346661 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.07.2020, протокол о задержании транспортного средства 52 АН 251723 от 18.07.2020, протокол об административном правонарушении 52 МБ 439411 от 18.07.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.07.2020, СД диск с видеозаписью от 18.07.2020. (л.д.36-42), - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>