Решение № 2-1483/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1483/2018

УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Серовский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием Серовского транспортного прокурора Кравцова П.А., представителя ответчика ОАО «РЖД» действующего на основании доверенности № СВРД НЮ-31/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1483/2018 по иску

Серовского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия

У С Т А Н О В И Л:

Серовский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с требованиями к ОАО «РЖД» о признании незаконными бездействия Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций в части не разработки проекта Плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции ФИО2 - Сортировочный Свердловской железной дороги, расположенной в городе <адрес> (широта: 59.620958, долгота: 60.643387), возложении обязанности на ОАО «РЖД» по принятию мер, необходимых и достаточных для разработки данного проекта плана и направлению его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

В обоснование иска ссылаясь, что в ходе проведенной в феврале 2018 проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности на вышеуказанной железнодорожной станции были выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ железнодорожной станции ФИО2 - Сортировочная присвоена 2 категория безопасности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении обозначенной станции утверждена оценка уязвимости. Вопреки требованиям указанных законодательных актов субъектом транспортной инфраструктуры в лице ОАО «РЖД» до настоящего времени не обеспечены проведение дополнительной оценки уязвимости станции и утверждение в установленном порядке её результатов. Неисполнение требований законодательства о транспортной безопасности ставит под угрозу устойчивое и безопасное функционирование объекта транспортной инфраструктуры, чем затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

В судебном заседании Серовский транспортный прокурор исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что общество в плановом порядке принимает меры по дополнительным разработкам и реализации проектов планов транспортной безопасности, осуществляемых за счет инвестиционных бюджетов. Установлен порядок рассмотрения инвестиционных проектов в определенной очередности, удовлетворением требований прокурора будет нарушен принцип планового подхода к обеспечению безопасности граждан, поскольку средства будут отвлечены от иных объектов транспортной инфраструктуры. В Департаменте безопасности общества запрошены лимиты денежных средств на проведение в 2019 году дополнительной оценки уязвимости, в том числе для Свердловской дирекции управления движением. После распределения лимитов, указанные денежные средства в приоритетном порядке будут выделены на проведение оценки уязвимости вновь категорированных железнодорожных станций и для дополнительной оценки уязвимости железнодорожных станций.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При этом закон не ограничивает прокурора в рассматриваемой сфере правоотношений в использовании тех или иных способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортной безопасности", целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч.2 ст. 2 указанного Закона N 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: 1) нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; 2) определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; 3) оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; 4) категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; 5) разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; 6) разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; 7) подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; 8) осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; 9) информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; 10) сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Частью 1 ст. 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

На основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ"О транспортной безопасности").

Согласно приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 2 приказа); план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции (пункт 3 приказа).

Из материалов дела следует, что в феврале 2018 года при проведении проверки Серовским транспортным прокурором ОАО «РЖД», установлено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не были приняты меры для разработки плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции ФИО2 - Сортировочный, которой ДД.ММ.ГГГГ присвоена 2 категория безопасности, а ДД.ММ.ГГГГ утверждена оценка уязвимости.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой старшего помощника Серовского транспортного прокурора Якубович Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОАО «РЖД» на запрос Серовского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №в-2017с с приложенным к нему реестром категорированных объектов транспортной инфраструктуры, в котором значится вышеобозначенная станция с реестровым номером ЖСР 303166.

В соответствии с пунктом 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранс РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, необходимо в месячный срок провести дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Суд находит установленным факт бездействия ответчика в части не обеспечения проведения дополнительной оценки уязвимости станции ФИО2 - Сортировочный Свердловской железной дороги, расположенной в городе <адрес> (широта: 59.620958, долгота: 60.643387) в определенные сроки и утверждению её результатов в установленном порядке, в связи с чем, исковые требования Серовского транспортного прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку не разработка проекта ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами транспорта, осуществляющего перевозку по междугородным и пригородным маршрутам.

Признание бездействия ответчика незаконным, как способ защиты права, направлен на установление судом факта незаконного противоправного невыполнения законодательно возложенных на ответчика обязанностей, а, тем самым, на пресечение действий, создающих угрозу нарушения неопределенного круга физических и юридических лиц. ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры, на который возложено обеспечение транспортной безопасности вышеуказанной железнодорожной станции, в связи с чем, установив, что неисполнение обязанности по принятию мер для разработки проекта Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры данной железнодорожной станции нашло свое подтверждение, соответственно подлежат возложению обязанности, направленные на принятие необходимых и достаточных мер и направлению плана на утверждение с целью защиты указанного объекта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Доводы ответчика о вмешательстве прокурора в хозяйственную деятельность общества, понуждении к досрочной разработке проекта плана транспортной безопасности суд находит несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для невыполнения требований Федерального закона "О транспортной безопасности".

Исходя из того, что обязанность по принятию мер для разработки проекта Плана обеспечения транспортной безопасности вышеуказанной железнодорожной станции Свердловской железной дороги может быть исполнена только ответчиком, суд в порядке ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом мнения представителей сторон в суде, возможности ответчика по исполнению решения, степени затруднительности исполнения судебного акта, обеспечения наиболее разумного баланса публичных интересов и интересов ответчика, суд находит определить срок равный 6 месяцам с момента вступления решения в законную силу.

В силу подп.2 п.2 ст.333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями.

В соответствии ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку исковые требования к ответчику ОАО «РЖД» удовлетворены, прокурор при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета МО Серовский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций по не разработке проекта Плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции ФИО2 - Сортировочный Свердловской железной дороги, расположенной в городе <адрес> (широта: 59.620958, долгота: 60.643387).

Обязать ОАО «РЖД» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, необходимые и достаточные для разработки проекта Плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции ФИО2 - Сортировочный Свердловской железной дороги, расположенной в городе <адрес> (широта: 59.620958, долгота: 60.643387), и направить План на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий К.Н. Сутягина