Решение № 2-121/2024 2-121/2024(2-5270/2023;)~М-4599/2023 2-5270/2023 М-4599/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-121/2024

Дело № 2-121/2024

УИД 61RS0022-01-2023-005992-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности в размере 36540,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1296,21 руб. В обоснование требований указано, что 24.03.2020г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 399646, 54 руб. под 14/8 % годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора заемщиком было передано в залог истца транспортное средство <данные изъяты>. <дата> заемщик ФИО1 умер.

По состоянию на 21.08.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 36540,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Определением суда от 24.10.2023 года проведена замена ненадлежащего ответчика на наследника ФИО1 – ФИО2.

Определением суда от 19.12.2023 г. в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО3, проведена замена ненадлежащего ответчика на наследников ФИО2 – ФИО4 и ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. В адрес ответчиков направлялось извещение о судебном заседании, назначенном на 29.01.2024 г. и 19.02.2024 г. между тем, извещение о явке на судебные заседания возвращены в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о дате, времени заседания, ответчики же уклонились от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

Из представленных доказательств установлено, что 24.03.2020г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 399646, 54 руб. под 14/8 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленными в материалы дела договором потребительского кредита и выпиской по счету.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Указанные в исковых требованиях неустойки начислены в соответствии с кредитным договором до момента смерти наследодателя, поэтому также входят в состав долга наследодателя.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В статье 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 ГК РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Банк выполнил условия по предоставлению кредитных средств.

Судом установлено, что по состоянию на 29.05.2023 года общая сумма задолженности составляет 36540,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности, из которых просроченная судная задолженность – 36540,48 руб., неустойка за просроченную ссуду – 276,76 руб., неустойка на остаток основного долга 615,26 руб., просроченные проценты на просроченную суду 1856,29 руб., просроченные проценты 670, 39 руб., комиссия за смс-информирование 447 руб.

Судом установлено, что <дата> заемщик ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открылось наследство, которое было принято его супругой ФИО2, что подтверждается сведениями нотариуса Таганрогского нотариального округа РО ФИО3

В адрес суда поступили сведения о том, что ФИО2 умерла <дата> После ее смерти заявление о принятии наследства подала <дата> дочь ФИО4, <дата> дочь ФИО5

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя ФИО1 к его наследникам (ответчикам) перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

Как видно из материалов дела, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками умершего наследодателя.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников заемщика ФИО1, являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1 296,21 руб., уплата которой подтверждается платёжным поручением № 9 от 23.08.2023г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 36540.48 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» оплаченную государственную пошлину в размере 1296.21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.О.Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.