Постановление № 1-737/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-737/2019

Дело № 1-737/2019 (28RS0004-01-2019-005112-98)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 16 мая 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Бондареве А.Д.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Пашкова Ю.Н., представившего удостоверение № 512 и ордер № 41 от 14 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения,уроженки ***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2019 года около 12 часов 00 минут, ФИО1 находилась на территории двора дома № 15 по пер. Зейскому г. Благовещенска Амурской области, и, достоверно зная, что на его участке находятся три части металлической трубы и ручная металлическая помпа, принадлежащие Потерпевший №1, решила их тайно похитить, чтобы в последующем распорядится по своему усмотрению.

Так, 05 февраля 2019 года около 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь на территории двора дома № 15 по пер. Зейскому г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что ее действия носят тайный характер, взяла в руки ручную металлическую помпу, которая находилась на территории двора дома № 15 по пер. Зейскому г. Благовещенска Амурской области, и вышла со двора дома, тем самым тайно ее похитив. В последующем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

05 февраля 2019 года около 12 часов 40 минут ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что ее действия носят тайный характер, взяла в руки две части металлической трубы, которые находились на территории двора дома № 15 по пер. Зейскому г. Благовещенска Амурской области, и вышла со двора дома, тем самым тайно их похитив. В последующем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

05 февраля 2019 года около 13 часов 20 минут ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что ее действия носят тайный характер, взяла в руки часть металлической трубы, которая находилась на территории двора дома № 15 по пер. Зейскому г. Благовещенска Амурской области, и вышла со двора дома, тем самым тайно ее похитив. В последующем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 20 минут 05 февраля 2019 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: три части металлической грубы, общей длиною 10 метров, стоимостью 4525 рублей; ручную металлическую помпу стоимостью 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму 9025 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Райчихинское» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа –врио начальника СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 25.3, 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при рассмотрении представленных материалов и ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Вместе с тем данные требования закона следователем выполнены не в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ее действия по хищению трех частей металлической трубы длинной 10 метров, ручной металлической помпы, причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую суму 9025 рублей.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он указывает, что ущерб на сумму 9025 рублей ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении последний с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, согласно данным, переданным суду потерпевшим Потерпевший №1, фактически причиненный ему ущерб обвиняемой Сохранной О.В не возмещен в полном объеме. Так, в настоящий момент обвиняемой ФИО1 ему возмещен ущерб на сумму 8500 рублей, не возмещен на сумму 525 рублей. Настаивает на возмещение ущерба в полном объеме, просит взыскать с обвиняемой ФИО1 ущерб в не возмещенной части. Кроме того пояснил, что имеющееся в материалах уголовного дела заявление написано им по указанию следователя, который уверил его о том, что обвиняемая ФИО1 в ближайшее время возместит ему ущерб в не возмещенной части.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 подтвердила, что не возместила потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что на момент обращения следователем в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб не был возмещен в полном объеме.

При этом частичное возмещение ФИО1 причиненного Потерпевший №1 ущерба нельзя признать и заглаживанием причиненного вреда.

По смыслу закона, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Направление материалов уголовного дела с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении лица с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при отсутствии сведений о полном возмещении причиненного преступлением ущерба, является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и является основанием для отказа в их принятии к рассмотрению.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу о том, что в отношении обвиняемой ФИО1 невозможно прекращение уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем ходатайство с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 надлежит вернуть руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Райчихинское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, руководителю СО МО МВД России «Благовещенский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Казакова