Приговор № 1-737/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-737/2019

дело №

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Сакова С.В., Черемисовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего у ИП «<данные изъяты>» мастером по изготовлению мебели, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес>, судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 3 дня;

- <дата> и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 4 месяца 17 дней,

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения т.е. совершил угон, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>-А <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить в <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на временное использование автомобиля марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, который, как он достоверно знал, находится в гараже цеха для изготовления мебели по адресу: <адрес>А.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на временное использование автомобиля марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 <дата> пришел к цеху для изготовления мебели по адресу: <адрес>А, прошёл в гараж, в котором находился вышеуказанный автомобиль, и около 02 часов 00 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем и, желая их наступления, сел в автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE» государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, имеющимся в автомобиле ключом от замка зажигания завел его двигатель, и совершил на нём поездку по избранному им маршруту.

<дата> около 09 часов 05 минут автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, которым неправомерно завладел ФИО1, обнаружен на 3 км автомобильной дороги <адрес> на территории <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органом дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в настоящее время таковыми не страдает. <данные изъяты> (№).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. В отношении инкриминируемого преступления суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 имеет двоих малолетних детей, <дата> годов рождения, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, с <дата> года по <дата> состоял на учете у врача психиатра ГБУЗ АО «<адрес> больница» <данные изъяты>», по учетам административной практики МО МВД России «<адрес>» не значится, УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, по месту работы у ИП «Потерпевший №1», по предыдущим местам работы - у ИП «<данные изъяты>»., ИП «<данные изъяты>.» характеризуется положительно.

Изучив характеризующие материалы, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу положений ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования занял бесконфликтную позицию полного признания вины, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, показания ФИО1 по обстоятельствам совершённого им угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также его состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления, ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, правил назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и является справедливым, так как более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, не обеспечат целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом учитываются требования части 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учётом наличия непогашенных судимостей, суд не находит правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ по факту инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора от <дата>, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения к основному наказанию дополнительного наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

На основании ч.2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № №-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, а также путем присоединения к назначенному основному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания, при этом срок исчислять с момента его отбытия.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания основного наказания наказание, отбытое по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, <адрес> районного суда <адрес> от <дата>:

- с <дата>, с <дата> по <дата>;

- с <дата> по <дата> (срок нахождения ФИО1 под домашним арестом) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4. ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая