Решение № 12-39/2024 12-806/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело № 12-39/2024

УИД 23RS0037-01-2023-004921-81


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 29 января 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 08.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 08.11.2023. В обоснование жалобы указал, что постановление от 08.11.2023 подлежит отмене.

В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» - директора ФИО2 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол № и другие материалы дела направлены на рассмотрение в суд.

08.11.2023 мировым судьей участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 08.11.2023 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 25 КоАП РФ.

Изучив вышеуказанное постановление, Должностное лицо считает его необоснованным, незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального права.

Вынесенное мировым судьей участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края постановление от 08.11.2023 содержит лишь перечисление обстоятельств, установленных Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора при производстве по делу об административном правонарушении, а также доводы представителя должностного лица - директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2, и не содержит выводов и оценки доводов должностного лица, а также выводов относительно виновности/невиновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Так, после перечисления фактических обстоятельств, а также после перечисления доводов представителя должностного лица, суд, не оценивая фактические обстоятельства, никоим образом не обосновывая суть обстоятельств, послуживших основанием возбуждения дела об административном правонарушении, указывает лишь на факт истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в постановлении мирового судьи участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края указано лишь на одно основание прекращения дела об административном правонарушении, а именно - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Тем самым, Должностное лицо считает, что судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не дана оценка фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также доказательства, имеющимся в материалах дела.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

В данном случае административное правонарушение, вменяемое директору МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2, имело место 24.07.2023, в связи с чем последним днем срока привлечения к административной ответственности, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является 24.10.2023.

При таких обстоятельствах, в настоящее время срок давности привлечения директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ истек.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 считая, что в действиях директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 08.11.2023 – оставить без изменения, а жалобу должностного лица – Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ

Судья: Г.М. Чанов