Решение № 12-133/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-133/2018

дело № 12-133/18


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

Заявителя—ФИО1,

Представителя административного органа—Фаттахова Д.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое НПО «Карамай», на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 17000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. ФИО1 допустил неисполнение муниципальных правовых актов местного самоуправления г. Казани—пунктов 3.1.2, 3.1.7, 4.15 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, а именно по <адрес> при производстве работ по ремонту фасада здания не организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасность движения транспорта и пешеходов; не установлен информационный щит с указанием вида работ, наименование заказчика, производителя работ, сроков начала и окончания работ, а также допущено складирование материалов без оформления ордера, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что фактические обстоятельства не соответствуют материалам дела. На представленных в деле фотографиях зафиксировано иное здание, нежели указано в материалах дела об административном правонарушении. Также заявителем приведены иные доводы, по которым он считает постановление Административной комиссии подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Заслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и приложенные материалы, истребованный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса

Указанные выше пункты Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани" устанавливают, что Работы могут производиться организацией, получившей ордер (заказчиком), или подрядными и субподрядными организациями, указанными в ордере.

Производитель работ обязан:

Установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (при необходимости такого ограничения (прекращения) движения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

Организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения.

На основании ордера, выдаваемого Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани, разрешается выполнение следующих видов работ:

вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ;

складирование любых видов материалов, конструкций, оборудования…

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено на внутренней территории ООО «Внешнеторговое НПО «Карамай». При этом, материалы дела не подтверждают факта проведения в момент выявления проверки проведения земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани (а именно ремонта фасада здания <адрес>). В деле представлены лишь доказательства складирования строительных материалов у стены принадлежащего ООО «Внешнеторговое НПО «Карамай» здания, у которого в настоящее время произведена смена адреса, указанного в материалах дела как <адрес>. Этому зданию присвоен <адрес>.

Вместе с тем, к внутренней территории ООО «Внешнеторговое НПО «Карамай», где расположены складские и офисные помещения, сдаваемые в аренду другим юридическим лицам и по которой передвигаются как работники указанных фирм, так и транспортные средства, применимы муниципальные правовые акты местного самоуправления г. Казани, в том числе Положение об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани.

Таким образом, факт складирования материалов без оформления ордера, что является нарушением норм вышеуказанного Положения, в связи с чем суд находит вину заявителя, являющегося руководителем ООО «Внешнеторговое НПО «Карамай», в совершении вмененного правонарушения доказанной.

В то же время, из пояснений ФИО1 следует, что указанные строительные материалы, а именно бетонные блоки, предназначались для внутренних работ в здании и находились на территории очень незначительное время, поскольку были перемещены внутрь здания. Никаких общественно-опасных последствий это не принесло, в настоящее время никакого складирования материалов в указанном выше месте не производится.

Эти доводы не были опровергнуты представителем административного органа при рассмотрении дела.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, выявленное правонарушение не имело никаких общественно-опасных последствий, в связи с чем суд приходит к выводу о малозначительности содеянного.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание малозначительность содеянного, постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое НПО «Карамай» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.