Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело № 2-280/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 08 августа 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием помощника прокурора Алтайского району ФИО1,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Алтайского района в интересах инвалида 1 группы ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действующий в интересах инвалида 1 группы ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу материального истца 250 000 рублей - денежные средства, полученные по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО2 на праве собственности владел, указанными выше земельным участком и жилым домом. Материальный истец является инвали<адрес> группы, имеет заболевание сахарный диабет, у него отсутствуют обе ноги.

В октябре 2016 года к ФИО2 обратился ФИО3, работающий начальником хозяйственного отдела дома-интерната для престарелых с предложением оказать помощь в продаже дома, пообещав истцу на вырученные от продажи дома денежные средства устроить его в доме престарелых в отдельной комнате с телевизором и холодильником, приобрести снегоуборочную машину, хозяйственный инвентарь, оставшуюся сумму от продажи дома ФИО3 должен был вернуть ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО3 нотариальную доверенность на продажу дома и земельного участка, находящихся по <адрес> в <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен в Алтайский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов.

В силу действующего законодательства зачисление в стационарное учреждение социального обслуживания граждан является бесплатным.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании, выданной ФИО2 доверенности, ФИО3 продал ФИО4 за 250 000 рублей, принадлежащие истцу дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу.

После зачисления в дом-интернат для престарелых, ФИО2 помещен в общую комнату для проживания, телевизором и холодильником (в комнате) не обеспечен, хозяйственный инвентарь и снегоуборочную машину ФИО3 на деньги ФИО2 не приобрел, денежные средства от продажи недвижимости ему не передал.

Таким образом, ФИО3 незаконно и необоснованно обратил в свою собственность денежные средства за объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2, в связи с чем, исходя из положений ст.1102 ГК РФ обязан вернуть их материальному истцу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 227 830 рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 на вырученные от продажи дома и участка денежные средства была погашена задолженность ФИО2 по кредиту и кредитной карте Сбербанка всего в сумме 22 170 рублей.

Материальный истец ФИО2 на уточненных требованиях настаивал, при этом дополнительно пояснил, что лекарства ему покупались за счет его пенсии, приставку ему не покупали, а принесли старую антенну, за установку, которой он заплатил 1 500 рублей, однако телевизор так и не показывал, в больницу его свозили один раз перед оформлением в дом-интернат, денежные средства ФИО3 ему не давал, все мелкие расходы осуществлялись за счет его пенсии.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив суду, что фактически земельный и участок и жилой дом, принадлежащие ФИО2 он продал ФИО4 за 100 000 рублей, стоимость, проданных объектов, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей была указана по просьбе покупателя с целью получения им налогового вычета. Вырученные от продажи дома и земельного участка в размере 100 000 рублей им были потрачены следующим образом: 25 000 рублей он положил на свой счет на похороны ФИО2, 22 170 рублей ушли на погашения задолженности ФИО2 по кредитной карте и кредиту Сбербанка, 2 000 рублей уплачено за оформление нотариальной доверенности на продажу дома и участка, 8 092 рубля потрачено на покупку лекарств ФИО2, дважды по 5 000 рублей выдавал ФИО2 на личные расходы, за 15 000 рублей купил ему телевизионную приставку, за 300 рублей покупал ему камеру к инвалидной коляске, 17 438 рублей им было затрачено на бензин, когда он возил ФИО2 из <адрес> в <адрес> в ЦРБ перед помещением в дом-интернат, кроме этого возил его по магазинам.

Суд, выслушав, помощника прокурора, настаивавшую на уточненном иске, участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является инвали<адрес> группы (л.д.9).

В собственности ФИО2 имел земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес>. (л.д.15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой ФИО2 уполномочивает ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ФИО2 по праву собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании данной доверенности, ФИО3 продал ФИО4, принадлежащие ФИО2 обозначенные выше объекты недвижимости (л.д.11-14).

По условиям п.3.1. договора купли-продажи цена, проданных земельного участка и жилого дома, определенная по договоренности сторон, составляет 250 000 рублей, из них цена земельного участка 50 000 рублей, жилого дома – 200 000 рублей.

Стороны подтверждают, что расчет между сторонами за указанные в договоре жилой дом и земельный участок, произведен полностью до подписания настоящего договора (п.4.2 договора).

В Алтайский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов ФИО2 был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на платное стационарное социальное обслуживание на основании приказа №-д (л.д.19).

С ним также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении социальных услуг, по условиям которого (п.10 договора) стоимость услуг, предусмотренных данным договором, составляет 17 692 рубля в месяц.

Размер ежемесячной платы по договору составляет 10 585,73 рублей в месяц (не более 75% среднедушевого дохода Заказчика, рассчитанного в соответствии с порядком определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленным Правительством Российской Федерации).

В силу п.11 договора, заказчик осуществляет оплату услуг ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, подлежащего оплате, путем безналичного перечисления средств, причитающихся Заказчику в качестве пенсий и социальных выплат, на лицевые счета поставщика социальных услуг органами, осуществляющими пенсионное обеспечение на основании заявления получателя социальных услуг (его законного представителя), поданного в указанные органы; безналичного перечисления принадлежащих ему денежных средств через кредитную организацию, либо внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

В силу ч.1 ст.19 ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», предусмотрены три формы предоставления социальных услуг их получателям - социальное обслуживание на дому, социальное обслуживание в полустационарной форме и социальное обслуживание в стационарной форме.

Как следует из содержания ч.3 ст.19 ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», действующего в настоящее время, социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 20 настоящего Федерального закона.Социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из пояснений материального истца и не оспаривается стороной ответчика, за нахождение в доме-интернате, у него производили удержания из пенсии.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, совершив сделку от имени ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности, не передал своему доверителю полученные по сделке купли-продажи во исполнение поручения денежные средства, за вычетом 22 170 рублей, потраченных 16 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредитной задолженности ФИО2 перед Сбербанком, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, приходными кассовыми ордерами, заявлением о переводе, материальный истец не опроверг данное обстоятельство, поддержал уточненный помощником прокурора иск.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что за счет, денежных средств, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им были сделаны затраты: на оформление нотариальной доверенности на продажу дома и участка, на покупку лекарств ФИО2, выдачу ФИО2 на личные расходы, на покупку телевизионной приставки, камеры к инвалидной коляске, на бензин, когда он возил ФИО2 из <адрес> в <адрес> в ЦРБ перед помещением в дом-интернат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ обоснованных и достоверных доказательств этому, ответчиком суду не предоставлено.

При этом суд обращает внимание на то, что между ФИО2 и ФИО3 отсутствовала как устная, так и письменная договоренность, согласно которой, ФИО3 вправе самостоятельно распорядиться, вырученными от продажи дома и участка денежными средствами, в целях компенсации приведенных выше расходов.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ранее она работала в Алтайском доме-интернате для престарелых медсестрой, поскольку у ФИО2 имеется заболевание – сахарный диабет, ему необходимо было приобретать дополнительные лекарства, с этой целью ФИО3 ей выдавал денежные средства, на которые она покупала лекарственные средства для ФИО2, чеки отдавала ФИО3

В свою очередь, ФИО3 суду предоставлены кассовые чеки из фармакологических учреждений всего на сумму 7 092,70 рубля, однако как показания ФИО6, так и предоставленные кассовые чеки, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку не предоставлены товарные чеки, содержащие наименование приобретаемых лекарственных препаратов.

Кроме того, ФИО2 настаивает на том, что покупку лекарственных препаратов оплачивал он.

Не принимает суд во внимание пояснения ФИО3, а также свидетеля ФИО4, согласно которым, принадлежащие ФИО2 жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были проданы за 100 000 рублей, так как, они опровергаются условиями самого договора, в силу которых цена, проданных земельного участка и жилого дома, определенная по договоренности сторон, составляет 250 000 рублей, а вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах инвалида 1 группы ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 227 830 рублей - денежные средства, полученные по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И. Семенникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.И.Семенникова