Приговор № 1-187/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017

К делу № 1-187/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 14 сентября 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитников подсудимого:

адвоката Кислова С.Н., удостоверение №, ордер №,

адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №,

- представителя потерпевшего ООО «Велес» АДС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 июня 2017 г., около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около продуктового магазина «Кавказ», расположенного по <адрес> Краснодарского края, решил совершить кражу чужого имущества из указанного магазина.

Реализовывая задуманное, действуя незамедлительно, из корыстных побуждений, Егоян, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло из форточки окна магазина, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «Кавказ». Находясь внутри помещения магазина, Егоян проник в открытый кассовый ящик, предназначенный для временного хранения денежных средств, откуда похитил 900 рублей, а затем с торгового прилавка магазина похитил 23 пачки сигарет различного производителя и названия, общей стоимостью 3 120 рублей. Своими действиями Егоян покушался на хищение, принадлежащего ООО «Велес» имущества, на общую сумму 4020 рублей.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 23 часа 39 минут 17 июня 2017г. он был задержан на месте совершения преступления сотрудниками группы задержания Федерального государственного казенного учреждения управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии, прибывшими к магазину по сигналу о срабатывании его охранной сигнализации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АДС и государственный обвинитель Чуприна А.А. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение Егояна обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Егоян своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку Егоян 17 июня 2017 г., незаконно, проник в помещение магазина «Кавказ», расположенного по <адрес> и попытался похитить от туда, принадлежащее ООО «Велес» имущество, на общую сумму 4020 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 23 часа 39 минут 17 июня 2017г. был задержан на месте совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому Егояну, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что Егоян не страдает психическим заболеванием и, учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Егоян как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетних детей у виновного, положительная характеристика с места жительства и полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления Егояном в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При назначении Егояну иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сигареты и 900 рублей - оставить ООО «Велес».

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 25.09.2017.