Решение № 2-2504/2018 2-2504/2018~М-2397/2018 М-2397/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2504/2018

Дело № 2-2504/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № ... от 19 апреля 2012 года за период с 11 апреля 2015 года по 08 октября 2015 года в размере 100 009 руб. 48 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 65 452 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 23 663 руб. 28 коп., штрафные проценты в размере 10 893 руб. 64 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 19 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату заёмных денег, допускала просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк направил в её адрес заключительный счёт с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 27 марта 2018 года судебный приказ от 17 ноября 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 53 обор.).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признали, поскольку уведомления о переходе прав требования к ООО «Феникс» ответчик не получала, а также просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, начисленной банком.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 8, 71-72).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.73-74).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 апреля 2012 года между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ФИО1 заключён договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 62 000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам (л. <...> обор.- 52).

Согласно пункту 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, то есть выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете (л.д. 45). Ответчик кредитную карту получила и активировала. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ею в судебном заседании (л.д. 41-43).

В случае неоплаты Минимального платежа заёмщик оплачивает штраф в размере 590 руб. – за первый раз; 1 % от задолженности плюс 590 руб.- за второй раз; 2 % от задолженности плюс 590 руб.- за третий раз (п. 11 Тарифного плана).

Процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых. Процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа составляет 0,20 % в день (п. 2, 12 Тарифов) (л.д. 48).

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.

Однако свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, Банк направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 56).

Решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено наименование банка на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») (л.д. 33).

Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (компания) было заключено Генеральное соглашение № 2 от 24 февраля 2015 года и дополнительное соглашение от 29 октября 2015 года в отношении уступки прав (требований), согласно которому с даты подписания Генерального соглашения и до 31 декабря 2015 включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 предлагает приобрести Компании пава (требования) к Заёмщикам, а Компания на условиях Генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к Заёмщикам в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить Заёмщику денежные средства, начислять проценты и обслуживать банковские счета (л.д. 12-20).

Таким образом, права требования перешли к ООО «Феникс» в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29 декабря 2015 года (л.д. 9).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Таким образом, доводы ответчика о том, что Банк в отсутствие её согласия передал права требования ООО «Феникс» являются необоснованными, поскольку переуступка права требования произошла в соответствии с условиями договора кредитной карты. С Условиями комплексного банковского обслуживания ФИО1 была ознакомлена.

Доказательства исполнения обязательств по договору кредитной карты бывшему кредитору АО «Тинькофф Банк» после переуступки права требования ООО «Феникс» в материалы дела не представлены.

Согласно п.п. 2.2.13 договора уступки прав Цессионарий обязан уведомить Должников в течение 10 календарных дней с даты перехода прав, путем направления уведомления. Во исполнение указанного пункта ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 34).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не была уведомлена о состоявшейся уступке, суд не принимает во внимание, поскольку последствия неуведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, предусмотрены п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для его неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, положения приведенной нормы не устанавливают обязанности конкретных участников цессии уведомить должника об уступке требования, а определяют только возможные негативные последствия. Должник вправе исполнить обязательство прежнему кредитору и не несет ответственности перед цессионарием.

Отсутствие уведомления должников со стороны нового кредитора не свидетельствует об отсутствии права требования у истца взыскания задолженности по кредитному договору. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление должника о состоявшейся уступке.

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Из представленного истцом расчёта размера задолженности по договору следует, что за период с 11 апреля 2015 года по 08 октября 2015 года в размере 100 009 руб. 48 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 65 452 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 23 663 руб. 28 коп., штрафные проценты в размере 10 893 руб. 64 коп. (л.д. 35-40).

Представленный расчёт судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счёту заёмщика и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. до 5 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежат взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 65 452 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 23 663 руб. 28 коп., штрафные проценты в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то госпошлина в размере 3 200 руб. 19 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, зарегистрировано 12 августа 2014 года) задолженность по договору кредитной карты № ... от 19 апреля 2012 года за период с 11 апреля 2015 года по 08 октября 2015 года в размере 94 115 руб. 84 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 65 452 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 23 663 руб. 28 коп., штрафные проценты в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 19 коп., а всего взыскать 97 316 (девяносто семь тысяч триста шестнадцать) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н.Губаева